Información

¿Por qué los animales aún no han evolucionado en 2020?


En el pasado, cuando nací como en la década de 1990, noté que la mayoría de los animales no habían evolucionado en 30 años. Los gatos de ejemplo no han ganado un cuerpo más musculoso como para ser fuertes para defenderse de los depredadores como muchos animales de coyotes, mapaches, zarigüeyas, zorros rojos, gatos monteses, aves de presa, lobos y otros.


La evolución toma muchas generaciones o fuertes presiones evolutivas (o ambas). Para su especie de ejemplo, los gatos domésticos, 30 años son solo alrededor de 30 generaciones. La mayoría de los gatos domésticos (a diferencia de los gatos salvajes) son criados por humanos y se seleccionan por atributos (llámelos colectivamente "mansedumbre") que los convierten en buenas mascotas domésticas. Estos atributos no son los que ayudarían como defensa contra los depredadores.

Ahora bien, si observa las poblaciones de gatos salvajes, es posible que los encuentre evolucionando tales rasgos, ya que estarían bajo una fuerte presión de selección. (Aunque los comportamientos de sigilo y evitación parecen ser más probables que el tamaño y la fuerza).

Por el contrario, los animales salvajes pueden "evolucionar" bajo la selección humana en un tiempo bastante corto, como por ejemplo en el experimento de domesticación del zorro ruso: https://en.wikipedia.org/wiki/Domesticated_red_fox También podría considerar la evolución del lobo coy. en el este de América del Norte: https://www.csmonitor.com/Science/2015/1108/How-did-a-canine-hybrid-coywolf-emerge-in-front-of-our-eyes

Asimismo, si te diriges a organismos con tiempos de generación más cortos, los ejemplos de evolución, como la resistencia a los antibióticos en las bacterias, son bastante frecuentes. De hecho, si ha prestado atención a los eventos recientes, es posible que haya notado que una variedad de coronavirus ha desarrollado recientemente la capacidad de infectar a los humanos.


Eres testigo de la epidemia de COVID-19, un ejemplo de evolución.

Es cierto que no hay gatos bípedos extraños caminando. En realidad, Youtube muestra bastantes, pero entiendes lo que quiero decir.

Pero hay un nuevo virus que asola el mundo. ¿De dónde vino? Provino de predecesores que no eran tan patógenos para los humanos, se adquirió en humanos y se desarrolló una nueva cepa.

La epidemia de coronavirus COVID-19 tiene un origen natural

Evidencia de la evolución natural

Los científicos descubrieron que la porción RBD de las proteínas pico del SARS-CoV-2 había evolucionado para apuntar de manera efectiva a una característica molecular en el exterior de las células humanas llamada ACE2, un receptor involucrado en la regulación de la presión arterial. La proteína de pico SARS-CoV-2 fue tan eficaz para unir las células humanas, de hecho, que los científicos concluyeron que era el resultado de la selección natural y no el producto de la ingeniería genética.

Esta evidencia de la evolución natural fue respaldada por datos sobre la columna vertebral del SARS-CoV-2: su estructura molecular general. Si alguien estuviera buscando diseñar un nuevo coronavirus como patógeno, lo habría construido a partir de la columna vertebral de un virus que se sabe que causa enfermedades. Pero los científicos encontraron que la columna vertebral del SARS-CoV-2 difería sustancialmente de la de los coronavirus ya conocidos y en su mayoría se parecía a los virus relacionados que se encuentran en murciélagos y pangolines.

Algo raro: ¡la evolución de una nueva y peligrosa forma de vida en tu tiempo en la tierra!


La intersección de tecnología, innovación y creatividad.

A menudo pensamos en la evolución como un cambio gradual e imperceptible a lo largo del tiempo. Pero considere los animales que han evolucionado ante nuestros ojos: insectos, peces, pájaros y más. El grado y la velocidad del cambio varían, según las condiciones ambientales y la cantidad de tiempo entre generaciones. Algunas especies evolucionaron rápidamente para adaptarse a cambios importantes en su entorno.

En la década de 1850, Darwin había asumido que la evolución era un proceso lento e invisible que podía tomar hasta miles de generaciones para producir una nueva especie. Sin embargo, Discover Magazine informó que en 1981 un investigador llamado David Reznick demostró que se puede ver a los animales evolucionar en el transcurso de la vida. Este fue un momento crucial para cambiar la forma en que los científicos entienden la biología evolutiva. Resulta que algunos animales evolucionan tan rápido que los investigadores pueden observar los cambios.


No te vayas a cambiar

“'Sin cambios' es una palabra engañosa”, dice por correo electrónico Nizar Ibrahim, paleontólogo de la Universidad de Chicago y Explorador Emergente de National Geographic 2014.

Con solo fósiles, los científicos pueden examinar la estructura esquelética de un animal antiguo, pero no es toda la historia. La fisiología y el ADN cambian algo con el tiempo, dice, tanto a través del proceso básico de evolución como a través de cambios genéticos aleatorios.

Dicho esto, dos mamíferos que han sufrido la menor cantidad de cambios evolutivos son el ornitorrinco y la zarigüeya, dice Samantha Hopkins, profesora asociada de geología en la Universidad de Oregon.


Contenido

Borradaile afirmó en 1916 que: [2]

[…] La carcinización […] consiste esencialmente en una reducción del abdomen de un crustáceo macruroso, junto con una depresión y ensanchamiento de su cefalotórax, de modo que el animal asume el hábito general de cuerpo de un cangrejo

Keiler et al., 2017 define una morfología carcinizada de la siguiente manera: [3]

  • "El caparazón es más plano que ancho y posee márgenes laterales"
  • "Los esternitos están fusionados en un amplio plastrón esternal que posee una marcada emarginación en su margen posterior".
  • "El pleón está aplanado y fuertemente doblado, en vista dorsal ocultando completamente los tergitos del cuarto segmento pleonal, y cubre parcial o completamente el plastrón".

Se cree que la carcinización se produjo de forma independiente en al menos cinco grupos de crustáceos decápodos: [3]

  • Orden Decapoda:
    • Infraorden Anomura:
        , que la mayoría de los científicos creen que evolucionó de los ancestros del cangrejo ermitaño [4] [5] Primera aparición: Cenozoico tardío, que están estrechamente relacionados con las langostas en cuclillas [6] Primera aparición: Jurásico tardío
    • El cangrejo de piedra peludoLomis hirta) [7] :
      • El cangrejo de cocoBirgus latro)
      • Patagurus rex[8]

      "Cangrejos" prehistóricos Editar

      Un ejemplo prehistórico es el extinto orden de los crustáceos Cyclida, que desarrollaron su morfología de cangrejo antes de la existencia de los verdaderos cangrejos. [10]

      Cangrejos reales Editar

      El ejemplo de los cangrejos rey (familia Lithodidae) que evolucionan a partir de cangrejos ermitaños ha sido particularmente bien estudiado, y la evidencia en su biología apoya esta teoría. Por ejemplo, la mayoría de los cangrejos ermitaños son asimétricos, por lo que encajan bien en las conchas de caracol en espiral. El abdomen de los cangrejos reales, aunque no usan conchas de caracol como refugio, también son asimétricos. [11] [12] [13] [14]

      Hipercarcinización Editar

      Una forma excepcional de carcinización, denominada "hipercarcinización", se observa en el cangrejo de porcelana. Alopetrolisthes spinifrons. [15] Además de la forma del cuerpo acortada, A. spinifrons también muestra un dimorfismo sexual similar al observado en los verdaderos cangrejos, donde los machos tienen un pleón más corto que las hembras. [15]


      Desajuste evolutivo

      ¿Somos los humanos perfectamente adaptados al mundo en el que vivimos hoy? La psicología evolutiva sugiere que este puede no ser el caso. Un concepto importante en psicología evolutiva es el desajuste (1). El desajuste evolutivo ocurre cuando el entorno al que se adaptan los organismos, a través de un lento proceso de evolución biológica, cambia tan rápida e intensamente que dificulta que estos organismos satisfagan sus necesidades reproductivas.

      Tome un ejemplo de la naturaleza. La deforestación ha cambiado los hábitats de muchas especies de manera tan profunda que ya no pueden prosperar, ni siquiera sobrevivir, en estos entornos alterados. Basta con considerar los alarmantes informes sobre la disminución de las poblaciones de orangutanes de Borneo, resultado de la interferencia humana que está destruyendo sus hábitats. Los desajustes como estos se imponen a una especie (piense en el impacto de un meteorito que hizo desaparecer a los dinosaurios). Otros desajustes ocurren porque los cambios ambientales secuestran los sistemas psicológicos de tal manera que los individuos de una especie toman decisiones equivocadas.

      Estos son los tipos de desajustes que describen la condición humana. En nuestro nuevo libro Desajuste: cómo nuestro cerebro de la Edad de Piedra nos engaña todos los días (y qué podemos hacer al respecto), utilizamos la teoría del desajuste para comprender todo tipo de males de la sociedad moderna, desde la depresión hasta el abuso de drogas, desde la alimentación con biberón. a la mala crianza de los hijos, y del liderazgo tóxico al estrés en el lugar de trabajo (2). El principio básico de la teoría del desajuste es que si tenemos dos opciones, A y B, el desajuste ocurre cuando preferimos la opción B, donde la opción A sería mejor para nosotros a largo plazo. Tomemos el ejemplo clásico de la ingesta de alimentos. Los seres humanos tienen una preferencia evolucionada por los alimentos ricos en calorías; esta preferencia les ayudó a sobrevivir en entornos ancestrales donde los suministros de alimentos eran escasos. Sin embargo, en el mundo moderno, los alimentos ricos en calorías son abundantes y fáciles de conseguir, por lo que sería mejor que los humanos mostraran cierta moderación en lo que comen y en la cantidad. Sin embargo, muchos de nosotros carecemos de autocontrol, que no era necesario en nuestro entorno ancestral, y el resultado es una epidemia de obesidad, diabetes y enfermedades cardíacas.

      Los problemas de salud mental también pueden ser el resultado de un desajuste. Por ejemplo, la depresión posparto puede ser el resultado de vivir en un entorno en el que faltan los recursos físicos (dieta, exposición a la luz solar) y sociales (una red familiar estrecha) para hacer frente a las crecientes demandas del cuidado infantil. Las tasas de depresión posparto en los EE. UU. Son más bajas, por ejemplo, entre las madres jóvenes de familias relativamente pobres pero comprensivas que entre las que provienen de entornos más privilegiados (este fenómeno también se conoce como la paradoja latina) (3).

      Además de los problemas de salud, el desajuste también puede causar problemas en las relaciones. Por ejemplo, en un entorno moderno, las personas están expuestas a tantas parejas alternativas, ya sean reales o imaginarias (a través de Internet), que les resulta cada vez más difícil mantener una relación romántica comprometida a largo plazo. Los experimentos psicológicos muestran que cuando las personas se han expuesto a una docena de caras de atractivas parejas del sexo opuesto, valoran menos a su propia pareja (1).

      Los problemas en el lugar de trabajo moderno también pueden resultar del desajuste, como muestra nuestra colección especial de ensayos de The Evolution Institute (4). Más del 99 por ciento de la evolución humana tuvo lugar en sociedades a pequeña escala, grupos de cazadores-recolectores de 50-150 individuos que vagaban por la sabana en busca de alimentos y seguridad. Eran sociedades sin patrones, objetivos de producción y planes de pensiones. No existía una separación estricta entre el trabajo y la vida privada. Solo desde la revolución agrícola, el último 1 por ciento de la evolución humana, las sociedades humanas crecieron en escala y complejidad y esto produjo arreglos de trabajo tóxicos para muchos.

      La revolución agrícola, y luego la revolución industrial, produjo desigualdades en salud, ingresos y poder de decisión, y una marcada separación entre la vida privada y laboral, condiciones desconocidas por nuestros antepasados. En las sociedades en pequeña escala, la confianza y la cooperación se establecen sobre la base de frecuentes interacciones cara a cara. Sin embargo, estas interacciones faltan cada vez más a medida que los arreglos en lugares de trabajo remotos se han convertido en la norma. Las sociedades en pequeña escala no tienen líderes formales y las diferencias de estatus y poder entre los individuos eran mínimas. Sin embargo, las organizaciones modernas tienen directores ejecutivos con esquemas salariales excesivos y gerentes intermedios que, en principio, pueden controlar todos los aspectos de su vida laboral. El resultado es estrés laboral, alienación laboral y el potencial de corrupción y abuso de poder (5). El trabajo también causa muchos factores estresantes novedosos, como manejar plazos y lidiar con contratos temporales que nuestros antepasados ​​desconocían, estos son factores estresantes a los que nuestro sistema inmunológico está mal adaptado (6).

      Entonces, ¿qué hacer con el desajuste evolutivo? Ofrecemos una serie de sugerencias. En primer lugar, debemos averiguar, caso por caso, hasta qué punto nuestra vida social y laboral moderna no coincide. En segundo lugar, no tenemos que volver a vivir en una cueva. Sin embargo, debemos reconocer que la psicología evolucionada por el ser humano impone limitaciones a la forma en que estructuramos nuestras vidas y cómo nos enfrentamos a los nuevos desafíos ambientales. En tercer lugar, debemos diseñar nuestras vidas de tal manera que funcionen con nuestra psicología ancestral a pequeña escala o, si esto es imposible, en torno a ella.

      Las opciones de alimentos saludables y sostenibles deben estar fácilmente disponibles para todos y deben ser sabrosas y baratas. Debemos diseñar nuestras vidas para tener interacciones frecuentes cara a cara. Debemos liderar, no dirigir a las personas. Y nuestros entornos de trabajo deben ofrecer mucho espacio para el movimiento físico, la socialización informal y las interacciones con la naturaleza (nuestros antepasados ​​siempre estuvieron rodeados de verde). Es hora de escuchar las lecciones de nuestra profunda historia.

      1. Li, N. P., van Vugt, M. y Colarelli, S. M. (2017). La hipótesis del desajuste evolutivo: implicaciones para la ciencia psicológica. Direcciones actuales en ciencia psicológica, 0963721417731378.

      2. Giphart, R. y Van Vugt, M. (2018). Discrepancia: cómo nuestros cerebros de la edad de piedra nos engañan todos los días y qué podemos hacer al respecto. Londres: Robinson.

      3. Hahn-Holbrook, J. y Haselton, M. (2014). ¿Es la depresión posparto una enfermedad de la civilización moderna? Direcciones actuales en la ciencia psicológica, 23 (6), 395-400.

      4. Esta visión de los negocios: cómo el pensamiento evolutivo puede transformar el lugar de trabajo. Número especial con colecciones de académicos y profesionales sobre el nexo de las ciencias evolutivas y organizativas.

      5. Van Vugt, M. y Ahuja, A. (2011). Seleccionado naturalmente: la ciencia evolutiva del liderazgo. Nueva York: HarperBusiness.

      6. Van Vugt, M. y Ronay, R. (2013). La psicología evolutiva del liderazgo: teoría, revisión y hoja de ruta. Revisión de psicología organizacional, 2041386613493635.


      Fin del juego

      Algunos investigadores esperan que el virus se debilite con el tiempo a través de una serie de mutaciones que lo adapten para persistir en los humanos. Según esta lógica, se volvería menos mortal y tendría más posibilidades de propagarse. Pero los investigadores aún no han encontrado ningún signo de tal debilitamiento, probablemente debido al eficiente mecanismo de reparación genética del virus. "El genoma del virus COVID-19 es muy estable y no veo ningún cambio de patogenicidad causado por la mutación del virus", dice Guo Deyin, quien investiga coronavirus en la Universidad Sun Yat-sen en Guangzhou.

      Rambaut también duda de que el virus se vuelva más leve con el tiempo y perdone a su anfitrión. "No funciona de esa manera", dice. Siempre que pueda infectar con éxito nuevas células, reproducirse y transmitir a otras nuevas, no importa si daña al huésped, dice.

      Pero otros piensan que existe la posibilidad de un mejor resultado. Podría dar a las personas anticuerpos que ofrecerán al menos una protección parcial, dice Klaus Stöhr, quien dirigió la división de investigación y epidemiología del SARS de la Organización Mundial de la Salud. Stöhr dice que la inmunidad no será perfecta: las personas que se reinfectan aún desarrollarán síntomas menores, como lo hacen ahora por el resfriado común, y habrá raros ejemplos de enfermedades graves. Pero el mecanismo de corrección de pruebas del virus significa que no mutará rápidamente y que las personas infectadas conservarán una protección sólida, dice.

      “Con mucho, el escenario más probable es que el virus continúe propagándose e infectando a la mayor parte de la población mundial en un período de tiempo relativamente corto”, dice Stöhr, refiriéndose a uno o dos años. "Posteriormente, el virus continuará propagándose en la población humana, probablemente para siempre". Al igual que los cuatro coronavirus humanos generalmente leves, el SARS-CoV-2 circularía constantemente y causaría principalmente infecciones leves del tracto respiratorio superior, dice Stöhr. Por esa razón, agrega, las vacunas no serán necesarias.

      Algunos estudios previos apoyan este argumento. Un 10 mostró que cuando las personas fueron inoculadas con el coronavirus 229E del resfriado común, sus niveles de anticuerpos alcanzaron su punto máximo dos semanas después y solo aumentaron ligeramente después de un año. Eso no previno las infecciones un año después, pero las infecciones posteriores provocaron pocos síntomas, si es que hubo alguno, y un período más corto de diseminación viral.

      Si llega una vacuna contra el coronavirus, ¿puede el mundo producir lo suficiente?

      El coronavirus OC43 ofrece un modelo de hacia dónde podría ir esta pandemia. Ese virus también les da a los humanos resfriados comunes, pero la investigación genética de la Universidad de Lovaina en Bélgica sugiere que OC43 podría haber sido un asesino en los últimos 11 años. Ese estudio indica que OC43 se transmitió a los humanos alrededor de 1890 de las vacas, que lo obtuvieron de los ratones. Los científicos sugieren que OC43 fue responsable de una pandemia que mató a más de un millón de personas en todo el mundo entre 1889 y 1890, un brote que anteriormente se atribuía a la influenza. Hoy en día, OC43 sigue circulando ampliamente y es posible que la exposición continua al virus mantenga a la gran mayoría de las personas inmunes a él.

      Pero incluso si ese proceso hizo que OC43 fuera menos mortal, aún no está claro si algo similar sucedería con el SARS-CoV-2. Un estudio en monos mostró que retuvieron anticuerpos contra el SARS-CoV-2, pero los investigadores solo informaron sobre los primeros 28 días después de la infección, por lo que no está claro cuánto tiempo duró la inmunidad 12. Las concentraciones de anticuerpos contra el SARS-CoV también se redujeron significativamente durante un período de dos a tres años 13. No se ha probado si esos niveles reducidos serían suficientes para prevenir la infección o reducir la gravedad. Los gatos, las vacas, los perros y las gallinas no parecen volverse inmunes a los coronavirus a veces mortales que los infectan, dejando a los veterinarios a lo largo de los años luchando por las vacunas. A pesar de todas las preguntas sobre si las personas conservan alguna inmunidad al SARS-CoV-2, algunos países están promoviendo la idea de dar a los sobrevivientes "pasaportes de inmunidad" para que puedan aventurarse sin temor a infectarse o infectar a otros.

      Muchos científicos se reservan el juicio sobre si los coronavirus domadores alguna vez fueron tan virulentos como el SARS-CoV-2. A la gente le gusta pensar que “los otros coronavirus eran terribles y se volvieron leves”, dice Perlman. "Esa es una forma optimista de pensar sobre lo que está pasando ahora, pero no tenemos pruebas".

      Naturaleza 581, 22-26 (2020)


      Las poblaciones de animales carnívoros que se alimentan de otros organismos se denominan depredadores. Las poblaciones de las que se alimentan los depredadores se denominan presas. A menudo, las poblaciones de depredadores y presas circulan en una interacción compleja. Cuando los recursos de presas son abundantes, el número de depredadores aumenta hasta que los recursos de presas disminuyen. Cuando el número de presas disminuye, el número de depredadores también disminuye. Si el entorno proporciona refugio y recursos adecuados para las presas, su número puede volver a aumentar y el ciclo comienza de nuevo.

      El concepto de exclusión competitiva sugiere que dos especies que requieren recursos idénticos no pueden coexistir en el mismo lugar. El razonamiento detrás de este concepto es que una de esas dos especies se adaptará mejor a ese entorno y tendrá más éxito, hasta el punto de excluir del medio a las especies menores. Sin embargo, encontramos que coexisten muchas especies con requisitos similares. Debido a que el ambiente es variado, las especies que compiten pueden usar los recursos de diferentes maneras cuando la competencia es intensa, lo que les da espacio entre sí.

      Cuando dos especies que interactúan, por ejemplo, depredador y presa, evolucionan juntas, pueden influir en la evolución de la otra. Esto se conoce como coevolución. A veces, la coevolución da como resultado dos especies que se influyen (tanto positiva como negativamente) entre sí, en una relación denominada simbiosis. Los diversos tipos de simbiosis incluyen:


      4. Nuestros cerebros se están encogiendo.

      Si bien es posible que nos guste creer que nuestros grandes cerebros nos hacen más inteligentes que el resto del mundo animal, nuestros cerebros en realidad se han estado encogiendo durante los últimos 30.000 años. El volumen promedio del cerebro humano ha disminuido de 1500 centímetros cúbicos a 1350 centímetros cúbicos, que es una cantidad equivalente al tamaño de una pelota de tenis.

      Hay varias conclusiones diferentes sobre por qué esto es así: un grupo de investigadores sospecha que nuestro cerebro encogido significa que, de hecho, nos estamos volviendo más tontos. Históricamente, el tamaño del cerebro disminuyó a medida que las sociedades se hicieron más grandes y complejas, lo que sugiere que la red de seguridad de la sociedad moderna niega la correlación entre inteligencia y supervivencia. Pero otra teoría más alentadora dice que nuestros cerebros se están encogiendo no porque nos volvamos más tontos, sino porque los cerebros más pequeños son más eficientes. Esta teoría sugiere que, a medida que se encogen, nuestros cerebros se vuelven a cablear para que funcionen más rápido pero ocupen menos espacio. También existe la teoría de que los cerebros más pequeños son una ventaja evolutiva porque nos hacen seres menos agresivos, lo que nos permite trabajar juntos para resolver problemas, en lugar de destrozarnos unos a otros.


      ¿Por qué es importante la biodiversidad?

      La humanidad debe detener el ritmo de la extinción de la vida silvestre, o enfrentarse a la extinción misma, según un creciente cuerpo de investigación.

      En un momento en que más de 1 millón de especies están en riesgo de extinción, y los vínculos entre la salud humana y la salud del planeta son claros, lo que está en juego nunca ha sido tan grande, dicen los expertos.

      Pero, ¿cómo es exactamente la biodiversidad tan importante para la humanidad? ¿Por qué la biodiversidad es necesaria para la estabilidad del planeta? Puede que no sea evidente por sí mismo, así que aquí hay cinco razones.

      1. La vida silvestre sustenta los ecosistemas saludables de los que dependemos.

      Los investigadores en conservación Paul R. y Anne Ehrlich postularon en la década de 1980 que las especies son para los ecosistemas lo que los remaches son para el ala de un avión. Es posible que perder uno no sea un desastre, pero cada pérdida aumenta la probabilidad de un problema grave.

      Ya sea en una aldea del Amazonas o en una metrópolis como Beijing, los seres humanos dependen de los servicios que brindan los ecosistemas, como agua dulce, polinización, fertilidad y estabilidad del suelo, alimentos y medicinas. Es menos probable que los ecosistemas debilitados por la pérdida de biodiversidad brinden esos servicios, especialmente dadas las necesidades de una población humana en constante crecimiento.

      Un ejemplo de esto es el lago Turkana de Kenia, el lago desértico más grande del mundo, un hábitat para una variedad de vida silvestre que incluye aves, cocodrilos del Nilo e hipopótamos y una fuente de alimento e ingresos para unas 300.000 personas. El lago está sometido a una gran presión debido a la sobrepesca, la sequía cíclica, los patrones cambiantes de las precipitaciones y la desviación del agua por los desarrollos río arriba, y estos cambios están provocando una pérdida de biodiversidad, una disminución de los rendimientos de la pesca y una capacidad reducida para sustentar a los seres humanos. Sin métodos de conservación establecidos, este podría ser el destino de muchos más ecosistemas.

      2. Mantener intactos los ecosistemas biodiversos ayuda a los seres humanos a mantenerse sanos.

      Las investigaciones indican que existe un vínculo estrecho entre los brotes de enfermedades y la degradación de la naturaleza.

      El setenta por ciento de las enfermedades virales emergentes se han propagado de animales a humanos. A medida que el comercio mundial de vida silvestre continúa y los proyectos de desarrollo se expanden más profundamente en los bosques tropicales, los seres humanos están aumentando su exposición a los animales salvajes y las enfermedades que pueden transmitir. Por ejemplo, la pandemia de COVID-19 probablemente se puede originar en un mercado de pescado y animales salvajes en Wuhan, China. Esto demuestra que debemos cuidar la naturaleza para cuidarnos a nosotros mismos.

      La deforestación también está acelerando la degradación del clima, lo que a su vez puede impulsar la propagación de enfermedades al permitir que los portadores de enfermedades, como los mosquitos, amplíen su distribución geográfica e infecten nuevas poblaciones de seres humanos.

      Con COVID-19, hemos visto el daño que las enfermedades pueden causar no solo a la salud humana, sino también a la economía global. Al proteger la biodiversidad en los ecosistemas de la Tierra, los países podrían salvar vidas y ahorrar dinero, al tiempo que ayudarían a prevenir futuras pandemias.

      3. La biodiversidad es una parte esencial de la solución al cambio climático.

      En un estudio histórico publicado en 2017, un grupo de investigadores dirigido por Bronson Griscom, que investiga soluciones climáticas naturales en Conservation International, descubrió que la naturaleza puede generar al menos el 30 por ciento de las reducciones de emisiones necesarias para 2030 para prevenir una catástrofe climática. La protección de la biodiversidad juega un papel fundamental para lograr estas reducciones de emisiones.

      La destrucción de los ecosistemas forestales es responsable del 11 por ciento de todas las emisiones globales de gases de efecto invernadero causadas por los humanos, por lo que la conservación de los bosques detendría la liberación de estos gases a la atmósfera. Los árboles y las plantas también almacenan carbono en sus tejidos, por lo que es aún más necesario protegerlos.

      Algunos ecosistemas, como los manglares, son particularmente buenos para almacenar carbono y mantenerlo fuera de la atmósfera, donde contribuye al cambio climático. Los bosques y los ecosistemas de humedales proporcionan amortiguadores cruciales para las tormentas extremas y las inundaciones relacionadas con el cambio climático. Estos ecosistemas son complejos, lo que significa que funcionan mejor y son más resistentes a los efectos del cambio climático, cuando todas las piezas del ecosistema están en su lugar, lo que significa que la biodiversidad está intacta.

      “Con una inversión relativamente pequeña, los bosques de alta biodiversidad y otros ecosistemas pueden conservarse y restaurarse como un medio poderoso para frenar el cambio climático y, al mismo tiempo, ayudar a las comunidades a hacer frente a las tormentas asociadas, las inundaciones y otros impactos”, dijo Langrand.

      4. La biodiversidad es buena para la economía.

      Al menos el 40 por ciento de la economía mundial y el 80 por ciento de las necesidades de los pobres se derivan de los recursos biológicos.

      En total, las industrias alimentaria, forestal comercial y del ecoturismo podrían perder 338.000 millones de dólares al año si la pérdida de biodiversidad continúa al ritmo actual. Alrededor del 75 por ciento de los cultivos alimentarios mundiales dependen de animales e insectos como las abejas para polinizarlos, pero muchas de estas poblaciones de polinizadores están en declive, lo que podría poner en riesgo más de 235.000 millones de dólares en productos agrícolas.

      Mientras tanto, la iniciativa de Economía de los Ecosistemas y la Biodiversidad (TEEB) estima que las oportunidades comerciales sostenibles globales derivadas de la inversión en recursos naturales podrían tener un valor de entre 2 y 6 billones de dólares para 2050.

      Millones de personas también dependen de la naturaleza y las especies para su sustento diario. Esto es particularmente cierto para las comunidades en dificultades de los países en desarrollo, que a menudo recurren a los ecosistemas de alta biodiversidad como fuente de alimentos, combustible, medicinas y otros productos elaborados con materiales naturales para su propio uso y como fuente de ingresos. El turismo relacionado con la naturaleza también es un importante generador de ingresos para muchas personas.

      5. La biodiversidad es una parte integral de la cultura y la identidad.

      Las especies suelen ser parte integral de las identidades religiosas, culturales y nacionales. Todas las religiones principales incluyen elementos de la naturaleza y 231 especies se utilizan formalmente como símbolos nacionales en 142 países. Desafortunadamente, más de un tercio de esas especies están amenazadas, pero el águila calva y el bisonte americano son ejemplos de éxitos de conservación debido a su papel como símbolos nacionales. Los ecosistemas como los parques y otras áreas protegidas también brindan recreación y un recurso de conocimiento para los visitantes, y la biodiversidad es una fuente frecuente de inspiración para artistas y diseñadores.

      Julie Shaw es directora de comunicaciones del Critical Ecosystem Partnership Fund. El CEPF es una iniciativa conjunta de la Agencia Francesa de Desarrollo, Conservación Internacional, la Unión Europea, el Fondo para el Medio Ambiente Mundial, el Gobierno de Japón y el Banco Mundial.


      ¿Cuál es la clasificación de los seres vivos?

      Es posible que ya sepa un poco sobre la clasificación de los seres vivos, que también se conoce como taxonomía. Muchos estudiantes aprenden los conceptos básicos de taxonomía en la escuela primaria, pero a menos que dedique mucho tiempo a la biología, los detalles pueden haberse vuelto un poco confusos a lo largo de los años.

      La clasificación de todos los seres vivos comenzó con el botánico sueco Carl Linnaeus. Debido a su interés por las plantas y los animales, su primera guía de clasificación, Systema Naturae, fue publicado en 1735.

      Linneo, que a menudo se considera el "padre de la taxonomía", y su sistema de clasificación todavía se utiliza hoy en día. Mientras el sistema de clasificación continúa creciendo, Linnaeus siempre seguirá siendo una parte integral de cómo nombramos, clasificamos y clasificamos plantas y animales.

      El sistema de clasificación comienza clasificando los organismos vivos en grupos basados ​​en características básicas y compartidas (como una planta o un animal). Luego, cada grupo se divide en clasificaciones más específicas. Podría ser útil pensar en un sistema de clasificación como un árbol genealógico.

      A continuación, analizaremos más de cerca los ocho niveles de la taxonomía, dependiendo de su recurso, es posible que vea siete niveles discutidos.

      Dominio

      El primer nivel o nivel superior del sistema de clasificación es el dominio. Un dominio tiene la mayor cantidad de personas en el grupo, ya que es el nivel más amplio. El nivel de dominio ayuda a distinguir entre tipos de células. Actualmente, existen tres tipos de dominios, que incluyen Bacteria, Archaea y Eukarya.


      Ver el vídeo: Por que me gustan mas los animales que las personas? (Enero 2022).