Información

Verdadero o falso: las vacunas están diseñadas para proteger contra invasores que se encuentran raramente, no todo el tiempo

Verdadero o falso: las vacunas están diseñadas para proteger contra invasores que se encuentran raramente, no todo el tiempo



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Leí la siguiente declaración en este artículo:

Las vacunas están diseñadas para proteger contra invasores que se encuentran raramente, no todo el tiempo.

¿Es verdad? ¿Si es así por qué?


No es verdad. Las vacunas se hicieron inicialmente para las enfermedades altamente contagiosas que solían causar epidemias (lo que obviamente significa que no fueron raro).

La eficacia de una vacuna depende de múltiples factores que incluyen la adaptabilidad del patógeno.

los todo el tiempo El patógeno encontrado del que habla el artículo es el VIH; la razón por la que no existe una vacuna eficaz es porque tiene una alta tasa de mutación.


El artículo fuente tenía varios errores importantes. No confiaría en nada de eso.

Las vacunas están diseñadas para proteger contra invasores que se encuentran raramente, no todo el tiempo.

Este es uno de los mayores errores. Actualmente existe una vacuna para la varicela, una infección que afectaba aproximadamente a 4.000.000 de casos por año en los EE. UU. Antes de la vacuna. Ese es un número muy elevado de niños.

La prevalencia general del VPH fue del 26,8% entre las mujeres estadounidenses de 14 a 59 años antes de la vacuna. (Esta vacuna refuta dos errores importantes en el artículo).

El sarampión, las paperas, el sarampión alemán, la influenza, la Haemophilus influenzae y la neumonía neumocócica eran comunes antes de que se desarrollaran las vacunas para ellos. Esos son solo los que puedo pensar en mi cabeza.

Los factores que influyen en la capacidad de producir una vacuna contra un patógeno incluyen el mecanismo de patogenicidad, la capacidad de hacer que la vacuna sea menos dañina que la enfermedad de tipo salvaje (como la poliomielitis), la capacidad de producir en masa de manera fácil y confiable, etc.


Falso.

Teóricamente, se podría construir una vacuna para cualquier patógeno, pero el valor de hacerlo es diferente. En los negocios, esto se denomina "Retorno de la inversión". Por lo tanto, las vacunas contra enfermedades comunes graves son más valiosas que las vacunas contra enfermedades raras menores.

La poliomielitis, la viruela, la tos ferina, la rubéola y la fiebre tifoidea no son raras. Son raros ahora.


No se fabrica una vacuna porque un patógeno es poco común. Está hecho porque un patógeno es tan maligno que su cuerpo no tiene tiempo suficiente para contrarrestarlo. Tu cuerpo siempre es atacado por invasores, incluso ahora.

Pero, por lo general, las respuestas inmunitarias innatas son suficientes para librarse de la amenaza. Y, cuando no lo es, actúa como una barrera hasta que se activan las respuestas adaptativas. Este intervalo de tiempo es crucial, porque el sistema adaptativo necesita la presentación antigénica de las células dendríticas para diferenciar las células B en plasma y células de memoria, luego crear anticuerpos y finalmente estos anticuerpos opsonizarán el agente patógeno y luego dejarán que el sistema del complemento o los CTL tomen sobre.

Aquí es donde entran las vacunas. Las vacunas en general, pero no siempre, estimulan las respuestas adaptativas, lo que permite la creación de células plasmáticas B y células de memoria. Entonces, la próxima vez que llegue un invasor, la respuesta adaptativa responderá tan pronto como se encuentre un antígeno. Por eso, las enfermedades mencionadas anteriormente se han convertido en una rareza, pero tenga la seguridad de que si las personas eligen no vacunarse, estas enfermedades reaparecerán una vez más, como lo están haciendo ahora en los EE. UU.

No puedo publicar más de 2 enlaces, así que si estás interesado, lee. y si está aún más interesado, compre una copia de Inmunología de Kuby, me ayudó cuando estaba en la universidad y estoy seguro de que también lo ayudará a usted.

http: // en.wikipedia.org/wiki/Antigen_presentation http: // en.wikipedia.org/wiki/Dendritic_cell http: // en.wikipedia.org/wiki/B_cell http: // en.wikipedia.org/wiki / Opsonina


¿Fueron los indios americanos las víctimas del genocidio?

Guenter Lewy, quien durante muchos años enseñó ciencias políticas en la Universidad de Massachusetts, ha sido colaborador de Commentary desde 1964. Sus libros incluyen "La Iglesia católica y la Alemania nazi, Religión y revolución, América en Vietnam" y "La causa que Fallido: el comunismo en la vida política estadounidense ".


El 21 de septiembre abrirá sus puertas el Museo Nacional del Indio Americano. En una entrevista a principios de este año, el director fundador del museo, W. Richard West, declaró que la nueva institución no rehuiría temas tan difíciles como el esfuerzo por erradicar la cultura indígena americana en los siglos XIX y XX. Es una apuesta segura que alguien también, inevitablemente, planteará la cuestión del genocidio.

La historia del encuentro entre los colonos europeos y la población nativa de Estados Unidos no es una lectura agradable. Entre los primeros relatos, quizás el más famoso sea el de Helen Hunt Jackson Un siglo de deshonra (1888), una lúgubre recitación de expulsiones forzadas, asesinatos e insensible indiferencia. El libro de Jackson, que capturó claramente algunos elementos esenciales de lo sucedido, también estableció un patrón de exageración y acusación unilateral que ha persistido hasta el día de hoy.

Así, según Ward Churchill, profesor de estudios étnicos en la Universidad de Colorado, la reducción de la población de indios norteamericanos de un estimado de 12 millones en 1500 a apenas 237.000 en 1900 representa un "vasto genocidio ..., el más sostenido en expediente." A finales del siglo XIX, escribe David E. Stannard, historiador de la Universidad de Hawai, los nativos americanos habían pasado por "el peor holocausto humano que el mundo había presenciado jamás, rugiendo a través de dos continentes sin parar durante cuatro siglos y consumiendo el vidas de incontables decenas de millones de personas ". A juicio de Lenore A. Stiffarm y Phil Lane, Jr., "no puede haber un ejemplo más monumental de genocidio sostenido, ciertamente ninguno que involucre a una 'raza' de personas tan amplia y compleja como esta, en ningún lugar de los anales de la historia humana. . "

La amplia acusación de genocidio contra los indios se hizo especialmente popular durante la guerra de Vietnam, cuando los historiadores que se oponían a ese conflicto comenzaron a establecer paralelismos entre nuestras acciones en el sudeste asiático y ejemplos anteriores de una crueldad estadounidense supuestamente arraigada hacia los pueblos no blancos. El historiador Richard Drinnon, refiriéndose a las tropas bajo el mando del explorador indio Kit Carson, las llamó "precursoras de los Burning Fifth Marines" que prendieron fuego a las aldeas vietnamitas, mientras estaban en El indio americano: la primera víctima (1972), Jay David instó a los lectores contemporáneos a recordar cómo la civilización de Estados Unidos se había originado en "robos y asesinatos" y "esfuerzos hacia ... genocidio".

Nuevas acusaciones de genocidio marcaron el período previo al quincuagésimo centenario del desembarco de Colón en 1992. El Consejo Nacional de Iglesias adoptó una resolución que califica este evento como "una invasión" que resultó en la "esclavitud y genocidio de los nativos". En un libro muy leído, La conquista del paraíso (1990), Kirkpatrick Sale acusó a los ingleses y sus sucesores estadounidenses de seguir una política de exterminio que había continuado sin cesar durante cuatro siglos. Trabajos posteriores han seguido su ejemplo. En la Enciclopedia del Genocidio de 1999, editado por el académico Israel Charny, un artículo de Ward Churchill sostiene que el exterminio era el "objetivo expreso" del gobierno de Estados Unidos. Para el experto en Camboya Ben Kiernan, de manera similar, el genocidio es la "única forma apropiada" de describir cómo los colonos blancos trataron a los indios. Etcétera.

Que los indios americanos sufrieron horriblemente es indiscutible. Pero si su sufrimiento equivalía a un "holocausto" o a un genocidio, es otro asunto.

Es un hecho firmemente establecido que apenas 250.000 nativos americanos seguían vivos en el territorio de los Estados Unidos a finales del siglo XIX. Sin embargo, todavía está en discusión entre los académicos el número de indios vivos en el momento del primer contacto con los europeos. Algunos estudiantes de la materia hablan de un "juego de números" inflado, otros acusan que el tamaño de la población aborigen se ha minimizado deliberadamente para que la disminución parezca menos grave de lo que fue.

La disparidad en las estimaciones es enorme. En 1928, el etnólogo James Mooney propuso un recuento total de 1,152,950 indios en todas las áreas tribales del norte de México en el momento de la llegada de los europeos. En 1987, en Holocausto y supervivencia de los indios americanos, Russell Thornton estaba dando una cifra de más de 5 millones, casi cinco veces más alta que la de Mooney, mientras que Lenore Stiffarm y Phil Lane, Jr. sugirieron un total de 12 millones. Esa cifra descansaba a su vez en el trabajo del antropólogo Henry Dobyns, quien en 1983 había estimado la población aborigen de América del Norte en su conjunto en 18 millones y del actual territorio de los Estados Unidos en unos 10 millones.

Desde una perspectiva, estas diferencias, aunque sorprendentes, pueden parecer fuera de lugar: después de todo, hay una amplia evidencia de que la llegada del hombre blanco provocó una reducción drástica en el número de nativos americanos. Sin embargo, incluso si se acreditan las cifras más altas, por sí solas no prueban la ocurrencia del genocidio.

Para abordar este problema de manera adecuada, debemos comenzar con la razón más importante del catastrófico declive de los indígenas, a saber, la propagación de enfermedades altamente contagiosas a las que no tenían inmunidad. Este fenómeno es conocido por los estudiosos como una "epidemia de suelo virgen" en América del Norte, era la norma.

El más letal de los patógenos introducidos por los europeos fue la viruela, que a veces incapacitaba a tantos adultos a la vez que las muertes por hambre y la inanición llegaban a ser tan altas como las muertes por enfermedades; en varios casos, tribus enteras se extinguieron. Otras causas de muerte fueron el sarampión, la influenza, la tos ferina, la difteria, el tifus, la peste bubónica, el cólera y la escarlatina. Aunque la sífilis era aparentemente nativa de partes del hemisferio occidental, probablemente también fue introducida en América del Norte por los europeos.

Sobre todo esto no hay un desacuerdo esencial. El enemigo más espantoso de los nativos americanos no era el hombre blanco y su armamento, concluye Alfred Crosby, "sino los asesinos invisibles que esos hombres traían con su sangre y su aliento". Se cree que entre el 75 y el 90 por ciento de todas las muertes en la India se debieron a estos asesinos.

Para algunos, sin embargo, esto es suficiente en sí mismo para justificar el término genocidio. David Stannard, por ejemplo, afirma que así como los judíos que murieron de enfermedad y de hambre en los guetos se cuentan entre las víctimas del Holocausto, los indios que murieron de enfermedades introducidas "fueron tanto víctimas de la guerra genocida euroamericana como lo fueron los quemados, apuñalados, acuchillados o asesinados a tiros, o devorados por perros hambrientos ". Como ejemplo de las condiciones genocidas reales, Stannard señala las misiones franciscanas en California como "hornos de muerte".

Pero de inmediato nos encontramos en un territorio muy debatible. Es cierto que los reducidos barrios de las misiones, con su mala ventilación y malas condiciones sanitarias, fomentaron la propagación de enfermedades. Pero es demostrablemente falso que, al igual que los nazis, a los misioneros no les preocupaba el bienestar de sus conversos nativos. Por muy difíciles que fueran las condiciones en las que trabajaban los indios —trabajo obligatorio, alimentación y cuidados médicos insuficientes, castigos corporales—, su experiencia no tenía comparación con el destino de los judíos en los guetos. Los misioneros no entendían bien las causas de las enfermedades que afligían a sus pupilos y, desde el punto de vista médico, poco podían hacer por ellos. Por el contrario, los nazis sabían exactamente lo que estaba sucediendo en los guetos y privaron deliberadamente a los presos de alimentos y medicinas, a diferencia de los "hornos de la muerte" de Stannard, las muertes que ocurrieron allí estaban destinadas a ocurrir.

El panorama general tampoco se ajusta a la idea de Stannard de la enfermedad como expresión de una "guerra genocida". Es cierto que las reubicaciones forzosas de las tribus indias a menudo estuvieron acompañadas de grandes dificultades y un trato severo: la expulsión de los Cherokee de sus tierras natales a territorios al oeste del Mississippi en 1838 se cobró la vida de miles y entró en la historia como el Sendero de las Lágrimas. Pero la mayor pérdida de vidas ocurrió mucho antes de esta época y, a veces, después de un contacto mínimo con los comerciantes europeos. Es cierto, también, que algunos colonos acogieron más tarde la alta mortalidad entre los indios, viéndolo como un signo de la providencia divina que, sin embargo, no altera el hecho básico de que los europeos no vinieron al Nuevo Mundo para infectar a los nativos con enfermedades mortales. .

¿O lo hicieron ellos? Ward Churchill, llevando el argumento un paso más allá que Stannard, afirma que no hubo nada involuntario o involuntario en la forma en que desapareció la gran mayoría de la población nativa de América del Norte: "fue precisamente la malicia, no la naturaleza, la que cometió el hecho". En resumen, los europeos estaban involucrados en una guerra biológica.

Desafortunadamente para esta tesis, conocemos un solo caso de tal guerra, y la evidencia documental no es concluyente. En 1763, un levantamiento particularmente grave amenazó a las guarniciones británicas al oeste de las montañas Allegheny. Preocupado por sus recursos limitados y disgustado por lo que consideraba los modos de guerra salvajes y traicioneros de los indios, Sir Jeffrey Amherst, comandante en jefe de las fuerzas británicas en América del Norte, escribió lo siguiente al coronel Henry Bouquet en Fort Pitt: "Hará bien en intentar inocular a los indios [de viruela] mediante mantas, así como en probar cualquier otro método que pueda servir para extirpar esta execrable raza".

Bouquet aprobó claramente la sugerencia de Amherst, pero es incierto si él mismo la llevó a cabo. El 24 de junio o alrededor de esa fecha, dos comerciantes de Fort Pitt dieron mantas y un pañuelo del hospital en cuarentena del fuerte a dos indios de Delaware que estaban de visita, y uno de los comerciantes anotó en su diario: "Espero que tenga el efecto deseado". La viruela ya estaba presente entre las tribus de Ohio en algún momento después de este episodio, hubo otro brote en el que murieron cientos.

Un segundo caso, incluso menos fundamentado, de supuesta guerra biológica se refiere a un incidente que ocurrió el 20 de junio de 1837. Ese día, escribe Churchill, el ejército de los EE. UU. el río Missouri en la actual Dakota del Norte ". Continúa: Lejos de ser bienes comerciales, las mantas habían sido tomadas de una enfermería militar en St. Louis, puestas en cuarentena por viruela, y llevadas río arriba a bordo del vapor St. Peter's. Cuando los primeros indios mostraron síntomas de la enfermedad el 14 de julio, el cirujano de correos aconsejó a los acampados cerca del puesto que se dispersaran y buscaran "refugio" en las aldeas de parientes sanos.

De esta manera se propagó la enfermedad, los mandans fueron "virtualmente exterminados" y otras tribus sufrieron pérdidas igualmente devastadoras. Citando una cifra de "100.000 o más muertes" causadas por el ejército de los Estados Unidos en la pandemia de viruela de 1836-40 (en otros lugares habla de un peaje "varias veces ese número"), Churchill remite al lector al libro de Thornton Holocausto y supervivencia de los indios americanos.

Stiffarm y Lane apoyan a Churchill aquí, quienes escriben que "la distribución de mantas infectadas con viruela por parte del ejército de los Estados Unidos a Mandans en Fort Clark ... fue el factor causante de la pandemia de 1836-40". Como prueba, citan el diario de un contemporáneo de Fort Clark, Francis A. Chardon.

Pero el diario de Chardon evidentemente no sugiere que el ejército de los Estados Unidos distribuyó mantas infectadas, sino que culpa de la epidemia a la propagación inadvertida de la enfermedad por parte del pasajero de un barco. Y en cuanto a las "100.000 muertes", Thornton no solo no alega cifras tan obviamente absurdas, sino que también señala a los pasajeros infectados en el barco de vapor St. Peter's como la causa. Otro estudioso, basándose en material fuente recién descubierto, también ha refutado la idea de una conspiración para dañar a los indios.

De manera similar, en desacuerdo con tal idea está el esfuerzo del gobierno de los Estados Unidos en este momento para vacunar a la población nativa. La vacunación contra la viruela, un procedimiento desarrollado por el médico rural inglés Edward Jenner en 1796, fue ordenado por primera vez en 1801 por el presidente Jefferson, el programa continuó vigente durante tres décadas, aunque su implementación se vio frenada tanto por la resistencia de los indígenas, que sospechaban de un truco , y por el desinterés de algunos funcionarios. Aún así, como escribe Thornton: "La vacunación de los indios americanos finalmente logró reducir la mortalidad por viruela".

En resumen, los colonos europeos llegaron al Nuevo Mundo por una variedad de razones, pero la idea de infectar a los indios con patógenos mortales no era una de ellas. En cuanto a la acusación de que el gobierno de los EE. UU. Debería ser responsable por el desastre demográfico que se apoderó de la población indígena estadounidense, no está respaldada por pruebas o argumentos legítimos. Estados Unidos no libró una guerra biológica contra los indios ni tampoco se puede considerar el gran número de muertes como resultado de enfermedades como resultado de un plan genocida.

Aún así, incluso si hasta el 90 por ciento de la reducción en la población india fue el resultado de una enfermedad, eso deja un número considerable de muertes causadas por el maltrato y la violencia. ¿Deben considerarse algunas o todas estas muertes como casos de genocidio?

Podemos examinar incidentes representativos siguiendo la ruta geográfica del asentamiento europeo, comenzando en las colonias de Nueva Inglaterra. Allí, al principio, los puritanos no consideraban a los indios que encontraban como enemigos naturales, sino más bien como amigos y conversos potenciales. Pero sus esfuerzos por cristianizar tuvieron poco éxito, y su experiencia con los nativos gradualmente les dio una visión más hostil. La tribu Pequot en particular, con su reputación de crueldad y crueldad, era temida no solo por los colonos sino también por la mayoría de los demás indios de Nueva Inglaterra. En la guerra que finalmente siguió, causada en parte por rivalidades entre tribus, los indios Narragansett se involucraron activamente en el lado puritano.

Las hostilidades se abrieron a finales de 1636 tras el asesinato de varios colonos. Cuando los Pequot se negaron a cumplir con las demandas de la Colonia de la Bahía de Massachusetts para la entrega de los culpables y otras formas de indemnización, John Endecott, el primer gobernador residente de la colonia, dirigió una expedición punitiva contra ellos, aunque terminó de manera inconclusa, la Los pequots tomaron represalias atacando a cualquier colono que pudieran encontrar. Fort Saybrook, en el río Connecticut, fue sitiado y los miembros de la guarnición que se aventuraron a salir fueron emboscados y asesinados. Un comerciante capturado, atado a una estaca a la vista del fuerte, fue torturado durante tres días y murió después de que sus captores le desollaron la piel con la ayuda de maderas calientes y le cortaron los dedos de las manos y los pies. Otro prisionero fue asado vivo.

La tortura de prisioneros era una práctica rutinaria para la mayoría de las tribus indias y estaba profundamente arraigada en la cultura india. Valorando la valentía por encima de todas las cosas, los indios tenían poca simpatía por los que se rindieron o fueron capturados. Prisioneros. incapaces de soportar el rigor de los viajes por el desierto, por lo general eran asesinados en el acto. Entre aquellos, indios o europeos, llevados de regreso a la aldea, algunos serían adoptados para reemplazar a los guerreros muertos, el resto sometido a un ritual de tortura diseñado para humillarlos y exigir la expiación por las pérdidas de la tribu. Después, los indios solían consumir el cuerpo o partes de él en una comida ceremonial y exhibían con orgullo el cuero cabelludo y los dedos como trofeos de victoria.

A pesar de que los propios colonos recurrieron a la tortura para obtener confesiones, la crueldad de estas prácticas fortaleció la creencia de que los nativos eran salvajes que no merecían cuartel. Esta repulsión explica, al menos en parte, la ferocidad de la batalla de Fort Mystic en mayo de 1637, cuando una fuerza comandada por John Mason y asistida por milicianos de Saybrook sorprendió a aproximadamente la mitad de la tribu Pequot acampada cerca del río Mystic.

La intención de los colonos había sido matar a los guerreros "con sus espadas", como dijo Mason, saquear la aldea y capturar a las mujeres y los niños. Pero el plan no funcionó. Aproximadamente 150 guerreros Pequot habían llegado al fuerte la noche anterior, y cuando comenzó el ataque sorpresa, salieron de sus tiendas para luchar. Temiendo la fuerza numérica de los indios, los atacantes ingleses prendieron fuego a la aldea fortificada y se retiraron fuera de las empalizadas. Allí formaron un círculo y derribaron a cualquiera que buscara escapar. Un segundo cordón de indios Narragansett derribó a los pocos que lograron atravesar la línea inglesa. Cuando terminó la batalla, los Pequot habían sufrido varios cientos de muertos, quizás hasta 300 de ellos mujeres y niños. También cayeron veinte guerreros Narragansett.

Varios historiadores recientes han acusado a los puritanos de genocidio: es decir, de haber llevado a cabo un plan premeditado para exterminar a los pequots. La evidencia contradice esto. El uso del fuego como arma de guerra no era inusual ni para los europeos ni para los indios, y todos los relatos contemporáneos enfatizan que el incendio del fuerte fue un acto de autoprotección, no parte de una masacre planeada previamente. Además, en etapas posteriores de la guerra de Pequot, los colonos salvaron a mujeres, niños y ancianos, contradiciendo aún más la idea de intención genocida.

Un segundo ejemplo famoso del período colonial es la Guerra del Rey Felipe (1675-76). Este conflicto, proporcionalmente el más costoso de todas las guerras americanas, se cobró la vida de uno de cada dieciséis hombres en edad militar en las colonias, un gran número de mujeres y niños también perecieron o fueron llevados al cautiverio. Cincuenta y dos de las 90 ciudades de Nueva Inglaterra fueron atacadas, diecisiete fueron arrasadas y 25 fueron saqueadas. Las bajas entre los indios fueron aún mayores, y muchos de los capturados fueron ejecutados o vendidos como esclavos en el extranjero.

La guerra también fue despiadada, por ambos lados. Al principio, un consejo colonial de Boston había declarado "que no se mata ni se hiere a nadie que esté dispuesto a entregarse a la custodia". Pero estas reglas pronto fueron abandonadas sobre la base de que los propios indios, al no adherirse a las leyes de la guerra ni a la ley de la naturaleza, se "esconderían" detrás de árboles, rocas y arbustos en lugar de parecer abiertamente "civilizados". batalla. De manera similar, crearon un deseo de retribución fueron las crueldades perpetradas por los indios cuando emboscaron a las tropas inglesas o invadieron fortalezas que albergaban a mujeres y niños.

En poco tiempo, tanto los colonos como los indios estaban desmembrando cadáveres y exhibiendo partes de cuerpos y cabezas en postes. (Sin embargo, los indios no podían ser asesinados impunemente. En el verano de 1676, cuatro hombres fueron juzgados en Boston por el brutal asesinato de tres mujeres y tres niños indios fueron declarados culpables y dos fueron ejecutados).

El odio encendido por la guerra del rey Felipe se hizo aún más pronunciado en 1689 cuando fuertes tribus indias se aliaron con los franceses contra los británicos. En 1694, el Tribunal General de Massachusetts ordenó que todos los indios amigos fueran confinados en un área pequeña. Luego se ofreció una recompensa por la matanza o captura de indios hostiles, y se aceptaron cueros cabelludos como prueba de una matanza. En 1704, esto fue enmendado en la dirección de la "práctica cristiana" mediante una escala de recompensas graduada por edad y sexo se proscribió la generosidad en el caso de niños menores de diez años, que posteriormente se elevó a doce (dieciséis en Connecticut, quince en Nueva Jersey). Aquí, también, la intención genocida estaba lejos de ser evidente, las prácticas estaban justificadas por motivos de autoconservación y venganza, y en represalia por el extenso despojo realizado por los indios.

Pasamos ahora a la frontera estadounidense. En Pensilvania, donde la población blanca se había duplicado entre 1740 y 1760, la presión sobre las tierras indígenas aumentó de manera formidable en 1754, alentada por agentes franceses, los guerreros indios atacaron, iniciando un largo y sangriento conflicto conocido como la Guerra Francesa e India o los Siete Años. ' Guerra. Para 1763, según una estimación, unos 2.000 blancos habían muerto o habían desaparecido en cautiverio. Historias de atrocidades reales, exageradas e imaginarias difundidas de boca en boca, en narrativas de encarcelamiento y por medio de periódicos provinciales. Algunos oficiales británicos dieron órdenes de que no se diera cuartel a los indios capturados, e incluso después del final de las hostilidades formales, los sentimientos continuaron siendo tan altos que los asesinos de indios, como los infames Paxton Boys, fueron aplaudidos en lugar de arrestados.

A medida que Estados Unidos se expandió hacia el oeste, estos conflictos se multiplicaron. Hasta ahora habían progresado las cosas en 1784 que, según un viajero británico, "los estadounidenses blancos tienen la antipatía más rencorosa hacia toda la raza de los indios y nada es más común que escucharlos hablar de extirparlos totalmente de la faz de la tierra, hombres, mujeres y niños ".

Los colonos de la frontera en expansión trataban a los indios con desprecio, a menudo robándolos y matándolos a voluntad. En 1782, una milicia que perseguía a un grupo de guerra indio que había asesinado a una mujer y un niño masacró a más de 90 pacíficos delawares de Moravia. Aunque los funcionarios federales y estatales intentaron llevar a esos asesinos ante la justicia, sus esfuerzos, escribe el historiador Francis Prucha, "no pudieron competir con la singular mentalidad de odio a los indios de los hombres de la frontera, de quienes dependía la condena en los tribunales locales".

Pero eso también es solo una parte de la historia. La opinión de que el problema indio podía resolverse únicamente con la fuerza fue objeto de un enérgico desafío por parte de varios comisionados federales que, desde 1832 en adelante, encabezaron la Oficina de Asuntos Indígenas y supervisaron la red de agentes y subagentes sobre el terreno. Muchos estadounidenses en la costa este también criticaron abiertamente los rudos caminos de la frontera. La compasión por el indio desaparecido, junto con un sentimiento de remordimiento, llevó a un renacimiento del concepto del siglo XVIII del noble salvaje. Los habitantes nativos de Estados Unidos fueron romantizados en historiografía, arte y literatura, en particular por James Fenimore Cooper en su Cuentos de calcetines de cuero y Henry Wadsworth Longfellow en su largo poema, La Canción de Hiawatha.

En la propia frontera occidental, por supuesto, tales puntos de vista fueron descartados como sentimentalismo de rango, la nobleza percibida de los salvajes, los cínicos observados, era directamente proporcional a la distancia geográfica de uno de ellos. En cambio, los colonos se quejaron enérgicamente de que el ejército regular no estaba cumpliendo con la amenaza india de manera más agresiva. Un levantamiento a gran escala de los sioux en Minnesota en 1862, en el que partidas de guerra indias asesinaron, violaron y saquearon por todo el campo, dejó a su paso un clima de miedo e ira que se extendió por todo Occidente.

Colorado estaba especialmente tenso. Los indios Cheyenne y Arapahoe, que tenían agravios legítimos contra los invasores colonos blancos, también lucharon por la pura alegría del combate, el deseo de botín y el prestigio que se acumulaba con el éxito. La ruta terrestre hacia el este era particularmente vulnerable: en un momento de 1864, Denver se cortó de todos los suministros y hubo varias carnicerías de familias enteras en ranchos periféricos. En un caso espantoso, a todas las víctimas se les cortó el cuero cabelludo, a los dos niños se les cortó la garganta y se desgarró el cuerpo de la madre y se le cubrió la cara con las entrañas.

Escribiendo en septiembre de 1864, el reverendo William Crawford informó sobre la actitud de la población blanca de Colorado: “Sólo hay un sentimiento con respecto a la disposición final que se hará de los indios: 'Que sean exterminados: hombres, mujeres, y los niños juntos '”. Por supuesto, agregó,“ yo mismo no comparto esos puntos de vista ”. Noticias de las Montañas Rocosas, que en un principio había distinguido entre indios amigos y hostiles, también comenzó a abogar por el exterminio de esta "raza disoluta, vagabunda, brutal e ingrata". Con el ejército regular librando la Guerra Civil en el sur, los colonos occidentales dependían para su protección de regimientos voluntarios, muchos lamentablemente deficientes en disciplina. Fue una fuerza local de tales voluntarios la que cometió la masacre de Sand Creek, Colorado, el 29 de noviembre de 1864. Formado en agosto, el regimiento estaba formado por mineros con mala suerte, vaqueros cansados ​​de la ganadería y otros ansiosos por la batalla. Su comandante, el reverendo John Milton Chivington, un político y un ardiente enemigo de los indios, había instado a la guerra sin piedad, incluso contra los niños. "Las liendres hacen piojos", le gustaba decir. La orgía de violencia que siguió en el curso de un ataque sorpresa a un gran campamento indio dejó entre 70 y 250 indios muertos, la mayoría mujeres y niños. El regimiento sufrió ocho muertos y 40 heridos.

La noticia de la masacre de Sand Creek provocó una protesta en el este y llevó a varias investigaciones del Congreso. Aunque algunos de los investigadores parecen haber tenido prejuicios contra Chivington, no hubo duda de que había emitido órdenes de no dar cuartel, o que sus soldados habían practicado arranques masivos de cuero cabelludo y otras mutilaciones.

La triste historia continúa en California. El área que en 1850 fue admitida en la Unión como el estado número 31 había tenido una población india estimada en cualquier lugar entre 150.000 y 250.000. A finales del siglo XIX, el número se redujo a 15.000. Como en otros lugares, la enfermedad fue el factor más importante, aunque el estado también fue testigo de un número inusualmente grande de asesinatos deliberados.

El descubrimiento del oro en 1848 provocó un cambio fundamental en las relaciones entre indios y blancos. Mientras que los rancheros anteriormente mexicanos habían explotado a los indígenas y les habían brindado un mínimo de protección, los nuevos inmigrantes, en su mayoría jóvenes varones solteros, mostraron animosidad desde el principio, invadiendo tierras indígenas y, a menudo, matando libremente a cualquiera que se cruzara en su camino. Un oficial estadounidense escribió a su hermana en 1860: "Nunca hubo en el mundo una clase de hombres más viles que los que se congregan en torno a estas minas".

Lo que era cierto para los mineros a menudo también lo era para los agricultores recién llegados. A principios de la década de 1850, los blancos en California superaban en número a los indios en aproximadamente dos a uno, y la suerte de los nativos, forzados gradualmente a las partes menos fértiles del territorio, comenzó a deteriorarse rápidamente. Muchos sucumbieron al hambre, otros, desesperados por comida, se lanzaron al ataque, robando y matando ganado. Las mujeres indias que se prostituyeron para alimentar a sus familias contribuyeron al declive demográfico al alejarse del ciclo reproductivo. Como solución al creciente problema, el gobierno federal trató de confinar a los indios en reservas, pero a esto se opusieron tanto los propios indios como los ganaderos blancos por temor a la pérdida de mano de obra. Mientras tanto, los enfrentamientos se multiplicaron.

Uno de los más violentos, entre colonos blancos e indios Yuki en el Valle Redondo del condado de Mendocino, duró varios años y se libró con gran ferocidad. Aunque el gobernador John B. Weller advirtió contra una campaña indiscriminada: "[Sus] operaciones contra los indios", escribió al comandante de una fuerza de voluntarios en 1859, "deben limitarse estrictamente a aquellos que se sabe que han estado involucrados en matando el ganado y destruyendo la propiedad de nuestros ciudadanos ... y las mujeres y los niños en todas las circunstancias deben ser perdonados "—sus palabras tuvieron poco efecto. En 1864, el número de Yukis había disminuido de unos 5.000 a 300.

La región de la Bahía de Humboldt, al noroeste del Valle Redondo, fue escenario de aún más colisiones. Aquí también los indios robaron y mataron ganado, y las compañías de milicias tomaron represalias. Una liga secreta, formada en la ciudad de Eureka, perpetró una masacre particularmente espantosa en febrero de 1860, sorprendiendo a los indios que dormían en sus casas y matando a unos sesenta, la mayoría con hacha. Durante las mismas horas de la mañana, los blancos atacaron otras dos rancherías indígenas, con los mismos resultados mortales. En total, casi 300 indios fueron asesinados en un día, al menos la mitad de ellos mujeres y niños.

Una vez más hubo indignación y remordimiento. "Los colonos blancos", escribió un historiador sólo 20 años después, "habían recibido una gran provocación ... Pero nada de lo que habían sufrido, ninguna depredación que habían cometido los salvajes, podía justificar la cruel matanza de mujeres y niños inocentes ". Esta había sido también la opinión de la mayoría de la gente de Eureka, donde un gran jurado condenó la masacre, mientras que en ciudades como San Francisco todos esos asesinatos fueron repetidamente criticados. Pero las atrocidades continuaron: en la década de 1870, como ha resumido un historiador En la situación en California, "sólo quedaban con vida restos de las poblaciones aborígenes, y los que habían sobrevivido a la vorágine del cuarto de siglo anterior estaban dislocados, desmoralizados y empobrecidos".

Por último llegamos a las guerras en las Grandes Llanuras. Tras el final de la Guerra Civil, grandes oleadas de inmigrantes blancos, que llegaban simultáneamente desde el este y el oeste, apretujaron a los indios de las llanuras entre ellos. En respuesta, los indios atacaron puestos de avanzada blancos vulnerables y sus "actos de crueldad diabólica", informó un oficial en la escena, "no tenían paralelo en la guerra salvaje". Los senderos hacia el oeste estaban en peligro similar: en diciembre de 1866, un destacamento del ejército de 80 hombres fue atraído a una emboscada en el sendero Bozeman, y todos los soldados murieron.

Para obligar a los nativos a someterse, los generales Sherman y Sheridan, que durante dos décadas después de la Guerra Civil comandaban las unidades del ejército de lucha contra los indios en las llanuras, aplicaron la misma estrategia que habían utilizado con tanto éxito en sus marchas por Georgia y en el valle de Shenandoah. . Incapaces de derrotar a los indios en la pradera abierta, los persiguieron hasta sus campamentos de invierno, donde el frío adormecedor y las fuertes nevadas limitaban su movilidad. Allí destruyeron las cabañas y los almacenes de alimentos, táctica que inevitablemente resultó en la muerte de mujeres y niños.

¿Genocidio? Es casi seguro que estas acciones estaban en conformidad con las leyes de la guerra aceptadas en ese momento. Los principios de guerra limitada y de inmunidad de no combatientes habían sido codificados en la Orden General No. 100 de Francis Lieber, emitida para el Ejército de la Unión el 24 de abril de 1863. Pero las aldeas de indios guerreros que se negaban a rendirse se consideraban objetivos militares legítimos. En cualquier caso, nunca hubo una orden para exterminar a los indios de las llanuras, a pesar de los acalorados pronunciamientos sobre el tema del indignado Sherman y a pesar de la famosa broma de Sheridan de que "los únicos indios buenos que vi estaban muertos". Aunque Sheridan no quiso decir que todos los indios debían ser fusilados a la vista, sino más bien que no se podía confiar en ninguno de los indios en guerra en las llanuras, sus palabras, como sugiere acertadamente el historiador James Axtell, hicieron "más para dañar el pensamiento directo sobre los indios. relaciones blancas que cualquier número de Sand Creeks o Wounded Knees ".

En cuanto a ese último encuentro, tuvo lugar el 29 de diciembre de 1890 en la Reserva Pine Ridge en Dakota del Sur. Para entonces, el 7 ° Regimiento de Caballería de los Estados Unidos había adquirido una reputación de agresividad, particularmente a raíz de su asalto sorpresa en 1868 a una aldea cheyenne en el río Washita en Kansas, donde unos 100 indios fueron asesinados por los hombres del general George Custer.

Aún así, la batalla de Washita, aunque unilateral, no había sido una masacre: los guerreros heridos recibieron primeros auxilios y 53 mujeres y niños que se habían escondido en sus cabañas sobrevivieron al asalto y fueron hechos prisioneros. Los cheyennes tampoco eran inocentes desarmados, como reconoció su jefe Black Kettle, habían estado realizando incursiones regulares en Kansas que él no podía detener.

El encuentro en Wounded Knee, 22 años después, debe verse en el contexto de la religión Ghost Dance, un movimiento mesiánico que desde 1889 había causado gran revuelo entre los indígenas de la zona y que fue interpretado por los blancos como un llamado general a la guerra. Mientras se buscaba armas en un campamento de sioux, algunos jóvenes crearon un incidente en el que los soldados, furiosos por lo que consideraban un acto de traición india, contraatacaron furiosamente cuando los cañones que rodeaban el campamento abrieron fuego con un efecto letal. Las bajas del Ejército fueron 25 muertos y 39 heridos, principalmente como resultado de fuego amigo. Murieron más de 300 indios.

Wounded Knee ha sido llamado "quizás el genocidio más conocido de los indios norteamericanos". Pero, como ha concluido Robert Utley en un análisis cuidadoso, es mejor describirlo como "un lamentable y trágico accidente de guerra", un baño de sangre que ninguna de las partes pretendía. En una situación en la que las mujeres y los niños se mezclaban con los hombres, era inevitable que algunos de los primeros fueran asesinados. Pero a varios grupos de mujeres y niños se les permitió salir del campamento, y los guerreros indios heridos también fueron salvados y llevados a un hospital. Es posible que haya habido algunos asesinatos deliberados de no combatientes, pero en general, como estableció un tribunal de investigación ordenado por el presidente Harrison, los oficiales y soldados de la unidad hicieron un esfuerzo supremo para evitar matar a mujeres y niños.

El 15 de enero de 1891 se rindieron los últimos guerreros sioux. Aparte de los enfrentamientos aislados, las guerras indias de Estados Unidos habían terminado.

La Convención sobre el Genocidio fue aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 9 de diciembre de 1948 y entró en vigor el 12 de enero de 1951 después de una larga demora, fue ratificada por los Estados Unidos en 1986. Dado que el genocidio es ahora un término técnico en En derecho penal internacional, la definición establecida por la convención ha asumido prima facie autoridad, y es con esta definición que debemos comenzar a evaluar la aplicabilidad del concepto de genocidio a los hechos que hemos venido considerando.

Según el artículo II de la convención, el crimen de genocidio consiste en una serie de actos "cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal" (énfasis agregado).Prácticamente todos los estudiosos del derecho aceptan la centralidad de esta cláusula. Durante las deliberaciones sobre la convención, algunos abogaron por una clara especificación de las razones o motivos de la destrucción de un grupo. Al final, en lugar de una lista de tales motivos, el problema se resolvió agregando las palabras "como tal", es decir, el motivo o razón de la destrucción debe ser el fin del grupo como nacional, étnico, racial o entidad religiosa. La evidencia de tal motivo, como dijo un jurista, "constituirá una parte integral de la prueba de un plan genocida y, por lo tanto, de la intención genocida".

El papel crucial que juega la intencionalidad en la Convención sobre el Genocidio significa que, según sus términos, el gran número de muertes de indios por epidemias no puede considerarse genocidio. Las enfermedades letales se introdujeron sin darse cuenta, y no se puede culpar a los europeos por su ignorancia de lo que la ciencia médica descubriría solo siglos después. De manera similar, los enfrentamientos militares que llevaron a la muerte de no combatientes, como la batalla de Washita, no pueden verse como actos genocidas, ya que la pérdida de vidas inocentes no fue intencionada y los soldados no apuntaron a la destrucción de los indios como un definido. grupo. Por el contrario, algunas de las masacres en California, donde tanto los perpetradores como sus partidarios reconocieron abiertamente el deseo de destruir a los indígenas como una entidad étnica, podrían ser consideradas bajo los términos de la convención como exhibiciones de intenciones genocidas.

Aun cuando prohíbe la destrucción de un grupo "en su totalidad o en parte", la convención no aborda la cuestión de qué porcentaje de un grupo debe verse afectado para calificar como genocidio. Como punto de referencia, el fiscal del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia ha sugerido "un número razonablemente significativo, en relación con el total del grupo en su conjunto", y agregó que la destrucción real o intentada también debería relacionarse con "la oportunidad fáctica del imputado para destruir un grupo en un área geográfica específica dentro de la esfera de su control, y no en relación con toda la población del grupo en un sentido geográfico más amplio ". Si se adoptara este principio, una atrocidad como la masacre de Sand Creek, limitada a un grupo en una sola localidad específica, también podría considerarse un acto de genocidio.

Por supuesto, no es nada fácil aplicar un concepto legal desarrollado a mediados del siglo XX a eventos que tuvieron lugar muchas décadas, si no cientos de años antes. Nuestro conocimiento de muchos de estos sucesos es incompleto. Además, los malhechores, muertos hace mucho tiempo, no pueden ser juzgados en un tribunal de justicia, donde sería posible establecer detalles fácticos cruciales y aclarar los principios legales pertinentes.

La aplicación de los estándares actuales a los acontecimientos del pasado plantea aún otras cuestiones, tanto legales como morales. Si bien la historia no tiene un estatuto de limitaciones, nuestro sistema legal rechaza la idea de retroactividad (leyes ex post facto). Moralmente, incluso si aceptamos la idea de que los principios universales trascienden culturas y períodos particulares, debemos actuar con cautela al condenar, digamos, la conducción de la guerra durante el período colonial de Estados Unidos, que en su mayor parte se ajustaba a las nociones predominantes de bien y mal. Comprender todo es difícilmente perdonarlo todo, pero el juicio histórico, como ha subrayado correctamente el erudito Gordon Leff, "debe ser siempre contextual: no es más reprobable que una época haya carecido de nuestros valores que haber carecido de tenedores".

La verdadera tarea, entonces, es determinar el contexto de una situación específica y las opciones que presentó. Dadas las circunstancias y las normas morales del momento, ¿las personas sobre cuya conducta juzgamos tuvieron la opción de actuar de manera diferente? Tal enfoque nos llevaría a una mayor indulgencia hacia los puritanos de Nueva Inglaterra, que lucharon por su supervivencia, que hacia los mineros y las milicias voluntarias de California que a menudo masacraban a hombres, mujeres y niños indios sin otra razón que satisfacer su apetito. por oro y tierra. Los primeros, además, lucharon contra sus adversarios indios en una época que tenía poca preocupación por los estándares humanos de la guerra, mientras que los segundos cometieron sus atrocidades frente a las vehementes denuncias no solo de los autodenominados humanitarios del lejano Oriente, sino de muchos de ellos. sus conciudadanos en California.

Por último, incluso si algunos episodios pueden considerarse genocidas, es decir, que tienden al genocidio, ciertamente no justifican condenar a toda una sociedad. La culpa es personal, y por una buena razón la Convención sobre Genocidio establece que sólo "personas" pueden ser acusadas del crimen, probablemente incluso descartando procedimientos legales contra los gobiernos. No menos significativo es que una masacre como Sand Creek fue llevada a cabo por una milicia local de voluntarios y no fue la expresión de la política oficial de Estados Unidos. Ninguna unidad regular del Ejército de los EE. UU. Estuvo implicada en una atrocidad similar. En la mayoría de las acciones, concluye Robert Utley, "el Ejército disparó a los no combatientes de manera incidental y accidental, no intencionalmente". En cuanto a la sociedad en general, incluso si algunos elementos de la población blanca, principalmente en Occidente, en ocasiones abogaron por el exterminio, ningún funcionario del gobierno de los Estados Unidos lo propuso seriamente. El genocidio nunca fue una política estadounidense, ni fue el resultado de una política.

La violenta colisión entre los blancos y la población nativa de Estados Unidos probablemente fue inevitable. Entre 1600 y 1850, un aumento espectacular de la población provocó oleadas masivas de emigración desde Europa, y muchos de los millones que llegaron al Nuevo Mundo se desplazaron gradualmente hacia el oeste, hacia el espacio aparentemente ilimitado de Estados Unidos. Sin duda, la idea del siglo XIX del "destino manifiesto" de Estados Unidos fue en parte una racionalización de la codicia, pero el despojo resultante de los indios fue tan imparable como otros grandes movimientos de población del pasado. El gobierno de los Estados Unidos no podría haber evitado el movimiento hacia el oeste incluso si hubiera querido.

Al final, el triste destino de los indígenas norteamericanos no representa un crimen sino una tragedia, que implica una colisión irreconciliable de culturas y valores. A pesar de los esfuerzos de personas bien intencionadas en ambos campos, no existía una buena solución para este enfrentamiento. Los indios no estaban dispuestos a renunciar a la vida nómada del cazador por la vida sedentaria del agricultor. Los nuevos estadounidenses, convencidos de su superioridad cultural y racial, no estaban dispuestos a conceder a los habitantes originales del continente la vasta reserva de tierra que requería el modo de vida de los indios. La consecuencia fue un conflicto en el que había pocos héroes, pero que estaba lejos de ser una simple historia de víctimas desventuradas y agresores despiadados. Lanzar la acusación de genocidio a toda una sociedad no sirve ni a los intereses de los indios ni a los de la historia.

Este artículo fue publicado por primera vez por Comentario y se reimprime con permiso.


Contenido

En 1884, el microbiólogo francés Charles Chamberland inventó el filtro Chamberland (o filtro Chamberland-Pasteur), que contiene poros más pequeños que las bacterias. Luego, podría pasar una solución que contenga bacterias a través del filtro y eliminarlas por completo. A principios de la década de 1890, el biólogo ruso Dmitri Ivanovsky utilizó este método para estudiar lo que se conoció como el virus del mosaico del tabaco. Sus experimentos demostraron que los extractos de las hojas trituradas de plantas de tabaco infectadas siguen siendo infecciosos después de la filtración. [2]

Al mismo tiempo, varios otros científicos demostraron que, aunque estos agentes (más tarde llamados virus) eran diferentes de las bacterias y unas cien veces más pequeños, aún podían causar enfermedades. En 1899, el microbiólogo holandés Martinus Beijerinck observó que el agente solo se multiplicaba cuando se dividían las células. Lo llamó un "fluido vivo contagioso" (latín: contagium vivum fluidum) —O un "germen vivo soluble" porque no pudo encontrar ninguna partícula parecida a un germen. [3] A principios del siglo XX, el bacteriólogo inglés Frederick Twort descubrió virus que infectan bacterias, [4] y el microbiólogo franco-canadiense Félix d'Herelle describió virus que, cuando se agregan a las bacterias que crecen en agar, conducirían a la formación de áreas de bacterias muertas. Contar estas áreas muertas le permitió calcular la cantidad de virus en la suspensión. [5]

La invención del microscopio electrónico en 1931 trajo las primeras imágenes de virus. [6] En 1935, el bioquímico y virólogo estadounidense Wendell Meredith Stanley examinó el virus del mosaico del tabaco y descubrió que estaba compuesto principalmente de proteínas. [7] Poco tiempo después, se demostró que este virus estaba hecho de proteínas y ARN. [8] Un problema para los primeros científicos fue que no sabían cómo cultivar virus sin utilizar animales vivos. El avance se produjo en 1931, cuando los patólogos estadounidenses Ernest William Goodpasture y Alice Miles Woodruff desarrollaron influenza y varios otros virus en huevos de gallina fertilizados. [9] Algunos virus no se pueden cultivar en huevos de gallina. Este problema se resolvió en 1949, cuando John Franklin Enders, Thomas Huckle Weller y Frederick Chapman Robbins desarrollaron el virus de la polio en cultivos de células animales vivas. [10] Se han descrito en detalle más de 4.800 especies de virus. [1]

Los virus coexisten con la vida dondequiera que ocurra. Probablemente han existido desde que las células vivas evolucionaron por primera vez. Su origen sigue sin estar claro porque no se fosilizan, por lo que las técnicas moleculares han sido la mejor forma de formular hipótesis sobre cómo surgieron. Estas técnicas se basan en la disponibilidad de ADN o ARN vírico antiguo, pero la mayoría de los virus que se han conservado y almacenado en laboratorios tienen menos de 90 años. [11] [12] Los métodos moleculares solo han tenido éxito en rastrear la ascendencia de los virus que evolucionaron en el siglo XX. [13] Es posible que hayan surgido repetidamente nuevos grupos de virus en todas las etapas de la evolución de la vida. [14] Hay tres teorías principales sobre el origen de los virus: [14] [15]

Teoría regresiva Los virus pueden haber sido alguna vez células pequeñas que parasitaban células más grandes. Finalmente, se perdieron los genes que ya no necesitaban para una forma de vida parasitaria. Las bacterias Rickettsia y Clamidia son células vivas que, como los virus, solo pueden reproducirse dentro de las células huésped. Esto da crédito a esta teoría, ya que su dependencia de ser parásitos puede haber llevado a la pérdida de los genes que alguna vez les permitieron vivir por sí mismos. [16] Teoría del origen celular Algunos virus pueden haber evolucionado a partir de fragmentos de ADN o ARN que "escaparon" de los genes de un organismo más grande. El ADN que se escapó podría provenir de plásmidos, fragmentos de ADN que pueden moverse entre las células, mientras que otros pueden haber evolucionado a partir de bacterias. [17] Teoría de la coevolución Los virus pueden haber evolucionado a partir de moléculas complejas de proteína y ADN al mismo tiempo que las células aparecieron por primera vez en la tierra, y habrían dependido de la vida celular durante muchos millones de años. [18]

Hay problemas con todas estas teorías. La hipótesis regresiva no explica por qué incluso los parásitos celulares más pequeños no se parecen a los virus de ninguna manera. La hipótesis del escape o del origen celular no explica la presencia de estructuras únicas en virus que no aparecen en las células. La coevolución, o hipótesis de "virus primero", entra en conflicto con la definición de virus, porque los virus dependen de las células huésped. [18] [19] Además, los virus se reconocen como antiguos y tienen orígenes anteriores a la divergencia de la vida en los tres dominios. [20] Este descubrimiento ha llevado a los virólogos modernos a reconsiderar y reevaluar estas tres hipótesis clásicas. [14] [20]

Una partícula de virus, también llamada virión, consta de genes hechos de ADN o ARN que están rodeados por una capa protectora de proteína llamada cápside. [21] La cápside está formada por muchas moléculas de proteínas idénticas, más pequeñas, llamadas capsómeros. La disposición de los capsómeros puede ser icosaédrica (20 lados), helicoidal o más compleja. Hay una capa interna alrededor del ADN o ARN llamada nucleocápside, hecha de proteínas. Algunos virus están rodeados por una burbuja de lípidos (grasa) llamada sobre, que los hace vulnerables al jabón y al alcohol. [22]

Tamaño Editar

Los virus se encuentran entre los agentes infecciosos más pequeños y son demasiado pequeños para ser vistos por microscopía óptica, la mayoría de ellos solo pueden verse por microscopía electrónica. Sus tamaños oscilan entre 20 y 300 nanómetros, se necesitarían entre 30.000 y 500.000 de ellos, uno al lado del otro, para estirarse hasta un centímetro (0,4 pulgadas). [21] En comparación, las bacterias suelen tener alrededor de 1000 nanómetros (1 micrómetro) de diámetro, y las células huésped de organismos superiores suelen tener unas pocas decenas de micrómetros. Algunos virus, como los megavirus y los pandoravirus, son virus relativamente grandes. Con alrededor de 1000 nanómetros, estos virus, que infectan a las amebas, se descubrieron en 2003 y 2013. [23] [24] Son alrededor de diez veces más anchos (y, por lo tanto, mil veces más grandes en volumen) que los virus de la influenza, y el descubrimiento de estos Los virus "gigantes" asombraron a los científicos. [25]

Genes Editar

Los genes de los virus están hechos de ADN (ácido desoxirribonucleico) y, en muchos virus, ARN (ácido ribonucleico). La información biológica contenida en un organismo está codificada en su ADN o ARN. La mayoría de los organismos usan ADN, pero muchos virus tienen ARN como material genético. El ADN o ARN de los virus consta de una sola hebra o de una doble hélice. [26]

Los virus pueden reproducirse rápidamente porque tienen relativamente pocos genes. Por ejemplo, el virus de la influenza tiene solo ocho genes y el rotavirus tiene once. En comparación, los humanos tienen entre 20.000 y 25.000. Algunos genes virales contienen el código para producir las proteínas estructurales que forman la partícula del virus. Otros genes producen proteínas no estructurales que se encuentran solo en las células que infecta el virus. [27] [28]

Todas las células y muchos virus producen proteínas que son enzimas que impulsan reacciones químicas. Algunas de estas enzimas, llamadas ADN polimerasa y ARN polimerasa, producen nuevas copias de ADN y ARN. Las enzimas polimerasas de un virus son a menudo mucho más eficientes para producir ADN y ARN que las enzimas equivalentes de las células huésped, [29] pero las enzimas polimerasas de ARN viral son propensas a errores, lo que hace que los virus de ARN muten y formen nuevas cepas. [30]

En algunas especies de virus de ARN, los genes no están en una molécula continua de ARN, sino que están separados. El virus de la influenza, por ejemplo, tiene ocho genes separados hechos de ARN. Cuando dos cepas diferentes del virus de la influenza infectan la misma célula, estos genes pueden mezclarse y producir nuevas cepas del virus en un proceso llamado reordenamiento. [31]

Síntesis de proteínas Editar

Las proteínas son esenciales para la vida. Las células producen nuevas moléculas de proteínas a partir de bloques de construcción de aminoácidos basados ​​en información codificada en el ADN. Cada tipo de proteína es un especialista que generalmente solo realiza una función, por lo que si una célula necesita hacer algo nuevo, debe producir una nueva proteína. Los virus obligan a la célula a producir nuevas proteínas que la célula no necesita, pero que son necesarias para que el virus se reproduzca. La síntesis de proteínas consta de dos pasos principales: transcripción y traducción. [32]

La transcripción es el proceso en el que la información del ADN, llamada código genético, se utiliza para producir copias de ARN llamadas ARN mensajero (ARNm). Estos migran a través de la célula y llevan el código a los ribosomas donde se usa para producir proteínas. Esto se llama traducción porque la estructura de aminoácidos de la proteína está determinada por el código del ARNm. Por tanto, la información se traduce del lenguaje de los ácidos nucleicos al lenguaje de los aminoácidos. [32]

Algunos ácidos nucleicos de los virus de ARN funcionan directamente como ARNm sin modificaciones adicionales. Por esta razón, estos virus se denominan virus de ARN de sentido positivo. [33] En otros virus de ARN, el ARN es una copia complementaria del ARNm y estos virus dependen de la enzima de la célula o de su propia enzima para producir ARNm. Estos se denominan virus de ARN de sentido negativo. En los virus hechos de ADN, el método de producción de ARNm es similar al de la célula. Las especies de virus llamadas retrovirus se comportan de manera completamente diferente: tienen ARN, pero dentro de la célula huésped se hace una copia de ADN de su ARN con la ayuda de la enzima transcriptasa inversa. Luego, este ADN se incorpora al propio ADN del huésped y se copia en el ARNm por las vías normales de la célula. [34]

Cuando un virus infecta una célula, el virus la obliga a producir miles de virus más. Lo hace haciendo que la célula copie el ADN o ARN del virus, produciendo proteínas virales, que se ensamblan para formar nuevas partículas de virus. [35]

Hay seis etapas básicas que se superponen en el ciclo de vida de los virus en las células vivas: [36]

  • Adjunto es la unión del virus a moléculas específicas en la superficie de la célula. Esta especificidad restringe el virus a un tipo de célula muy limitado. Por ejemplo, el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) infecta solo las células T humanas, porque su proteína de superficie, gp120, solo puede reaccionar con CD4 y otras moléculas en la superficie de las células T. Los virus vegetales solo pueden adherirse a las células vegetales y no pueden infectar a los animales. Este mecanismo ha evolucionado para favorecer a aquellos virus que solo infectan células en las que son capaces de reproducirse.
  • Penetración Después de la adhesión, los virus penetran en la célula huésped por endocitosis o por fusión con la célula.
  • Destapando ocurre dentro de la célula cuando la cápside viral es eliminada y destruida por enzimas virales o enzimas del huésped, exponiendo así el ácido nucleico viral.
  • Replicación de partículas de virus es la etapa en la que una célula utiliza ARN mensajero viral en sus sistemas de síntesis de proteínas para producir proteínas virales. Las capacidades de síntesis de ARN o ADN de la célula producen el ADN o ARN del virus.
  • Montaje tiene lugar en la célula cuando las proteínas virales y el ácido nucleico recién creados se combinan para formar cientos de nuevas partículas de virus.
  • Liberación ocurre cuando los nuevos virus escapan o se liberan de la célula. La mayoría de los virus logran esto haciendo estallar las células, un proceso llamado lisis. Otros virus, como el VIH, se liberan de forma más suave mediante un proceso llamado gemación.

Los virus tienen una amplia gama de efectos estructurales y bioquímicos en la célula huésped. [37] Estos se llaman efectos citopáticos. [38] La mayoría de las infecciones por virus eventualmente resultan en la muerte de la célula huésped. Las causas de muerte incluyen lisis celular (estallido), alteraciones de la membrana de la superficie celular y apoptosis ("suicidio" celular). [39] A menudo, la muerte celular es causada por el cese de su actividad normal debido a las proteínas producidas por el virus, no todas las cuales son componentes de la partícula del virus. [40]

Algunos virus no causan cambios aparentes en la célula infectada. Las células en las que el virus está latente (inactivo) muestran pocos signos de infección y, a menudo, funcionan con normalidad. [41] Esto causa infecciones persistentes y el virus a menudo permanece inactivo durante muchos meses o años. Este suele ser el caso de los virus del herpes. [42] [43]

Algunos virus, como el virus de Epstein-Barr, a menudo hacen que las células proliferen sin causar malignidad [44], pero algunos otros virus, como el virus del papiloma, son una causa establecida de cáncer.[45] Cuando el ADN de una célula es dañado por un virus de manera que la célula no puede repararse a sí misma, esto a menudo desencadena la apoptosis. Uno de los resultados de la apoptosis es la destrucción del ADN dañado por la propia célula. Algunos virus tienen mecanismos para limitar la apoptosis de modo que la célula huésped no muera antes de que se hayan producido los virus de la progenie. El VIH, por ejemplo, hace esto. [46]

Hay muchas formas en que los virus se propagan de un huésped a otro, pero cada especie de virus utiliza solo una o dos. Muchos virus que infectan a las plantas son transportados por organismos, tales organismos se denominan vectores. Algunos virus que infectan a los animales, incluidos los humanos, también se transmiten por vectores, generalmente insectos chupadores de sangre, pero la transmisión directa es más común. Algunas infecciones por virus, como el norovirus y el rotavirus, se transmiten a través de alimentos y agua contaminados, de las manos y de los objetos comunes y del contacto íntimo con otra persona infectada, mientras que otras se transmiten por el aire (virus de la influenza). Los virus como el VIH, la hepatitis B y la hepatitis C a menudo se transmiten a través de relaciones sexuales sin protección o agujas hipodérmicas contaminadas. Para prevenir infecciones y epidemias, es importante saber cómo se propaga cada tipo diferente de virus. [47]

En humanos Editar

Las enfermedades humanas comunes causadas por virus incluyen el resfriado común, la influenza, la varicela y el herpes labial. Las enfermedades graves como el Ébola y el SIDA también son causadas por virus. [48] ​​Muchos virus causan poca o ninguna enfermedad y se dice que son "benignos". Los virus más dañinos se describen como virulentos. [49] Los virus causan diferentes enfermedades según los tipos de células que infectan. Algunos virus pueden causar infecciones crónicas o de por vida donde los virus continúan reproduciéndose en el cuerpo a pesar de los mecanismos de defensa del huésped. [50] Esto es común en las infecciones por el virus de la hepatitis B y el virus de la hepatitis C. Las personas infectadas crónicamente con un virus se conocen como portadoras. Sirven como reservorios importantes del virus. [51] [52]

Endémica Editar

Si la proporción de portadores en una población determinada alcanza un umbral determinado, se dice que la enfermedad es endémica. [53] Antes del advenimiento de la vacunación, las infecciones por virus eran comunes y los brotes ocurrían con regularidad. En países con clima templado, las enfermedades virales suelen ser estacionales. La poliomielitis, causada por poliovirus, a menudo se presenta en los meses de verano. [54] Por el contrario, los resfriados, la influenza y las infecciones por rotavirus suelen ser un problema durante los meses de invierno. [55] [56] Otros virus, como el virus del sarampión, causaban brotes con regularidad cada tres años. [57] En los países en desarrollo, los virus que causan infecciones respiratorias y entéricas son comunes durante todo el año. Los virus transmitidos por insectos son una causa común de enfermedades en estos entornos. Los virus del Zika y el dengue, por ejemplo, son transmitidos por las hembras del mosquito Aedes, que pican a los seres humanos, especialmente durante la temporada de reproducción de los mosquitos. [58]

Pandemia y emergente Editar

Aunque las pandemias virales son eventos poco frecuentes, el VIH, que se desarrolló a partir de virus que se encuentran en monos y chimpancés, ha sido una pandemia desde al menos la década de 1980. [60] Durante el siglo XX hubo cuatro pandemias causadas por el virus de la influenza y las que ocurrieron en 1918, 1957 y 1968 fueron graves. [61] Antes de su erradicación, la viruela fue una causa de pandemias durante más de 3.000 años. [62] A lo largo de la historia, la migración humana ha contribuido a la propagación de infecciones pandémicas, primero por mar y, en la actualidad, también por aire. [63]

Con la excepción de la viruela, la mayoría de las pandemias son causadas por virus de nueva evolución. Estos virus "emergentes" suelen ser mutantes de virus menos dañinos que han circulado previamente en humanos o en otros animales. [64]

El síndrome respiratorio agudo severo (SARS) y el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS) son causados ​​por nuevos tipos de coronavirus. Se sabe que otros coronavirus causan infecciones leves en humanos, [65] por lo que la virulencia y la rápida propagación de las infecciones por SARS, que en julio de 2003 habían causado alrededor de 8.000 casos y 800 muertes, fue inesperada y la mayoría de los países no estaban preparados. [66]

Un coronavirus relacionado surgió en Wuhan, China en noviembre de 2019 y se propagó rápidamente por todo el mundo. Se cree que se originó en los murciélagos y posteriormente se denominó síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2, las infecciones con el virus causan una enfermedad llamada COVID-19, que varía en gravedad de leve a mortal, [67] y dio lugar a una pandemia en 2020 [59]. ] [68] [69] Se han impuesto restricciones sin precedentes en tiempos de paz a los viajes internacionales, [70] y se han impuesto toques de queda en varias ciudades importantes del mundo. [71]

En plantas Editar

Hay muchos tipos de virus de las plantas, pero a menudo solo provocan una disminución en el rendimiento y no es económicamente viable tratar de controlarlos. Los virus de las plantas se transmiten con frecuencia de una planta a otra a través de organismos llamados "vectores". Normalmente se trata de insectos, pero también se ha demostrado que algunos hongos, gusanos nematodos y organismos unicelulares son vectores. Cuando el control de las infecciones por virus de las plantas se considera económico (frutas perennes, por ejemplo), los esfuerzos se concentran en matar los vectores y eliminar hospedadores alternativos como las malezas. [72] Los virus vegetales son inofensivos para los humanos y otros animales porque solo pueden reproducirse en células vegetales vivas. [73]

Bacteriófagos Editar

Los bacteriófagos son virus que infectan bacterias y arqueas. [74] Son importantes en la ecología marina: cuando las bacterias infectadas explotan, los compuestos de carbono se liberan al medio ambiente, lo que estimula el crecimiento orgánico fresco. Los bacteriófagos son útiles en la investigación científica porque son inofensivos para los humanos y pueden estudiarse fácilmente. Estos virus pueden ser un problema en las industrias que producen alimentos y medicamentos por fermentación y dependen de bacterias saludables. Algunas infecciones bacterianas se están volviendo difíciles de controlar con antibióticos, por lo que existe un interés creciente en el uso de bacteriófagos para tratar infecciones en humanos. [75]

Resistencia del anfitrión Editar

Inmunidad innata de los animales Editar

Los animales, incluidos los humanos, tienen muchas defensas naturales contra los virus. Algunos no son específicos y protegen contra muchos virus independientemente del tipo. Esta inmunidad innata no mejora con la exposición repetida a virus y no retiene un "recuerdo" de la infección. La piel de los animales, en particular su superficie, que está hecha de células muertas, evita que muchos tipos de virus infecten al huésped. La acidez del contenido del estómago destruye muchos virus que se han ingerido. Cuando un virus supera estas barreras y entra en el huésped, otras defensas innatas previenen la propagación de la infección en el cuerpo. El cuerpo produce una hormona especial llamada interferón cuando hay virus, y esto evita que los virus se reproduzcan al matar las células infectadas y sus vecinas cercanas. Dentro de las células, hay enzimas que destruyen el ARN de los virus. A esto se le llama interferencia de ARN. Algunas células sanguíneas engullen y destruyen otras células infectadas por virus. [76]

Inmunidad adaptativa de los animales Editar

La inmunidad específica a los virus se desarrolla con el tiempo y los glóbulos blancos llamados linfocitos juegan un papel central. Los linfocitos retienen una "memoria" de las infecciones por virus y producen muchas moléculas especiales llamadas anticuerpos. Estos anticuerpos se adhieren a los virus y evitan que el virus infecte las células. Los anticuerpos son muy selectivos y atacan solo a un tipo de virus. El cuerpo produce muchos anticuerpos diferentes, especialmente durante la infección inicial. Después de que la infección cede, algunos anticuerpos permanecen y continúan produciéndose, lo que generalmente otorga al huésped inmunidad de por vida al virus. [77]

Resistencia de las plantas Editar

Las plantas tienen mecanismos de defensa elaborados y eficaces contra los virus. Uno de los más eficaces es la presencia de los denominados genes de resistencia (R). Cada gen R confiere resistencia a un virus en particular al desencadenar áreas localizadas de muerte celular alrededor de la célula infectada, que a menudo se pueden ver a simple vista como grandes manchas. Esto evita que la infección se propague. [78] La interferencia de ARN también es una defensa eficaz en las plantas. [79] Cuando se infectan, las plantas a menudo producen desinfectantes naturales que destruyen los virus, como el ácido salicílico, el óxido nítrico y las moléculas reactivas de oxígeno. [80]

Resistencia a los bacteriófagos Editar

La principal forma en que las bacterias se defienden de los bacteriófagos es produciendo enzimas que destruyen el ADN extraño. Estas enzimas, llamadas endonucleasas de restricción, cortan el ADN viral que los bacteriófagos inyectan en las células bacterianas. [81]

Prevención y tratamiento de enfermedades virales Editar

Vacunas Editar

Las vacunas simulan una infección natural y su respuesta inmunitaria asociada, pero no causan la enfermedad. Su uso ha dado como resultado la erradicación de la viruela y una disminución dramática de las enfermedades y muertes causadas por infecciones como la poliomielitis, el sarampión, las paperas y la rubéola. [82] Hay vacunas disponibles para prevenir más de catorce infecciones virales en humanos [83] y se utilizan más para prevenir infecciones virales de animales. [84] Las vacunas pueden consistir en virus vivos o muertos. [85] Las vacunas vivas contienen formas debilitadas del virus, pero estas vacunas pueden ser peligrosas cuando se administran a personas con inmunidad débil. En estas personas, el virus debilitado puede causar la enfermedad original. [86] Se utilizan técnicas de biotecnología e ingeniería genética para producir vacunas de "diseño" que solo tienen las proteínas de la cápside del virus. La vacuna contra la hepatitis B es un ejemplo de este tipo de vacuna. [87] Estas vacunas son más seguras porque nunca pueden causar la enfermedad. [85]

Medicamentos antivirales Editar

Desde mediados de la década de 1980, el desarrollo de medicamentos antivirales ha aumentado rápidamente, impulsado principalmente por la pandemia del SIDA. Los medicamentos antivirales son a menudo análogos de nucleósidos, que se hacen pasar por componentes básicos del ADN (nucleósidos). Cuando comienza la replicación del ADN del virus, se utilizan algunos de los bloques de construcción falsos. Esto evita la replicación del ADN porque los fármacos carecen de las características esenciales que permiten la formación de una cadena de ADN. Cuando la producción de ADN se detiene, el virus ya no puede reproducirse. [88] Ejemplos de análogos de nucleósidos son el aciclovir para las infecciones por el virus del herpes y lamivudina para las infecciones por el virus de la hepatitis B y el VIH. El aciclovir es uno de los medicamentos antivirales más antiguos y recetados con mayor frecuencia. [89]

Otros medicamentos antivirales se dirigen a diferentes etapas del ciclo de vida viral. El VIH depende de una enzima llamada proteasa del VIH-1 para que el virus se vuelva infeccioso. Existe una clase de medicamentos llamados inhibidores de la proteasa, que se unen a esta enzima e impiden su funcionamiento. [90]

La hepatitis C es causada por un virus ARN. En el 80% de los infectados, la enfermedad se vuelve crónica y siguen siendo infecciosos por el resto de sus vidas a menos que sean tratados. Existe un tratamiento eficaz que utiliza el fármaco análogo de nucleósido ribavirina. [91] Los tratamientos para los portadores crónicos del virus de la hepatitis B se han desarrollado mediante una estrategia similar, utilizando lamivudina y otros fármacos antivirales. En ambas enfermedades, los medicamentos impiden que el virus se reproduzca y el interferón mata las células infectadas restantes. [92]

Las infecciones por VIH generalmente se tratan con una combinación de medicamentos antivirales, cada uno dirigido a una etapa diferente en el ciclo de vida del virus. Hay medicamentos que evitan que el virus se adhiera a las células, otros que son análogos de nucleósidos y algunos envenenan las enzimas del virus que necesita para reproducirse. El éxito de estos fármacos es prueba de la importancia de conocer cómo se reproducen los virus. [90]

Los virus son la entidad biológica más abundante en los ambientes acuáticos [93] una cucharadita de agua de mar contiene alrededor de diez millones de virus, [94] y son esenciales para la regulación de los ecosistemas de agua dulce y salada. [95] La mayoría son bacteriófagos, [96] que son inofensivos para las plantas y los animales. Infectan y destruyen las bacterias en las comunidades microbianas acuáticas y este es el mecanismo más importante de reciclaje de carbono en el medio marino. Las moléculas orgánicas liberadas de las células bacterianas por los virus estimulan el crecimiento de algas y bacterias frescas. [97]

Los microorganismos constituyen más del 90% de la biomasa del mar. Se estima que los virus matan aproximadamente el 20% de esta biomasa cada día y que hay quince veces más virus en los océanos que bacterias y arqueas. Son los principales responsables de la rápida destrucción de las floraciones de algas nocivas [98], que a menudo matan a otras especies marinas. [99] La cantidad de virus en los océanos disminuye más lejos de la costa y más profundamente en el agua, donde hay menos organismos hospedadores. [100]

Sus efectos son de gran alcance al aumentar la cantidad de respiración en los océanos, los virus son indirectamente responsables de reducir la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera en aproximadamente 3 gigatoneladas de carbono por año. [100]

Los mamíferos marinos también son susceptibles a las infecciones virales. En 1988 y 2002, miles de focas comunes murieron en Europa por el virus del moquillo focina. [101] Muchos otros virus, incluidos calicivirus, herpesvirus, adenovirus y parvovirus, circulan en las poblaciones de mamíferos marinos. [100]


Verdadero o falso: las vacunas están diseñadas para proteger contra invasores que se encuentran raramente, no todo el tiempo - Biología

sí, eso definitivamente no es cierto en absoluto. Nunca hubo 160-180 millones de nativos americanos & # 8217 en América del Norte. Eso & # 8217 pura propaganda. Hay CERO evidencia arqueológica que lo respalde.

200 millones podrían, y eso es solo podría, ser el número para todas las Américas y el Caribe en ese momento. Realmente, solo América Central estaba densamente poblada con un sistema agrícola avanzado. Teniendo en cuenta que en este momento en América del Norte, es decir, Canadá y los Estados Unidos, hay menos de 400 millones de personas, no hay absolutamente ninguna forma de que una cultura de la edad de piedra de cazadores-recolectores en N.A. pudiera haber alcanzado la mitad de ese número.

Le sugiero que haya aprendido o recuerde incorrectamente, pero definitivamente no hay evidencia que se pueda encontrar en ninguna parte para justificar su afirmación. La población de Europa no era ni siquiera de 200 millones de personas durante el siglo XV. Finalmente llegó a eso a mediados del siglo XIX. Las poblaciones locales nunca fueron superiores en tecnología o conocimiento que los europeos de esa época. Enseñaron a los peregrinos a sobrevivir porque esos colonos no eran ni agricultores ni pescadores, sino en su mayoría comerciantes urbanos religiosos que podían permitirse el costo de huir a una tierra lejana.

Aproximadamente 2 millones es la población nativa de América del Norte en el momento de la Revolución Americana. Las colonias tenían un poco más que eso por sí mismas.

Creo que las estimaciones de que el 95% de los nativos de América están desapareciendo están muy sobreestimadas.

Uno solo tiene que revisar América Latina, donde muchos CLARAMENTE tienen ascendencia nativa.

Si tantos hubieran sido eliminados, América Latina tendría un aspecto tan europeo como Estados Unidos o Canadá.

¡Esto es BALONEY total! Solo contando los 48 estados contiguos, la (estimación más baja) del exterminio sistémico se acerca a los 9 MILLONES. Descúbrelo por ti mismo. ¿Cuántas tribus había? (Conozco la respuesta como periodista e investigador ciudadano nativo de Ojibwe [específicamente en unas 30 áreas diferentes], pero animo a otros a volver a investigar los hechos. [Manténgase alejado de PropaPedia].

Ahora hay 400.000 * total * de nativos americanos vivos en & # 8220lower 48 & # 8221.
Podría continuar un poco sobre la mayor destrucción de nuestros niños secuestrados que son conducidos en carros de prisión con ventanas enrejadas a & # 8220 Indian Training Schools & # 8221 como el epítome de crueldad y abuso de & # 8220Carlisle School & # 8221 en Pennsylvania. Esto se llama & # 8220 asimilación forzada & # 8221. Primero, les cortaron el cabello sagrado. Si hablaban o escribían en su idioma nativo, a menudo pasaban hambre durante tres días y eran golpeados. Muchos de ellos fueron horriblemente abusados ​​sexualmente en el & # 8220nombre del cristianismo & # 8221. [Estos relatos fueron entregados a la tribu de ancianos más cercana ya que, cuando tuvieron la suerte de haber escapado, aquí es donde corrieron]. El lema de estas Escuelas de Formación Cristiana era & # 8220 ¡MATAR AL INDIO SALVA AL HOMBRE! & # 8221 a pesar de que muchos tenían sólo de 5 a 8 años de edad.

¿Ahora la gente blanca (¿erudita?) Quiere decir que la sífilis se transmitió de mis ancestros nativos a los hombres blancos que descendieron sobre ellos y, poco a poco, les robaron su hogar y sus tierras.

¡Ya basta con las mentiras!

¿Qué crees que hizo que tantos romanos se volvieran locos? Tenían cerebros sifilíticos muy probablemente llevados por los pueblos indígenas de la zona. ¡Por supuesto!

¡Sé! Tss. Gente blanca tratando de culparnos a las Primeras Naciones. ¡Que mentiras! ¡Los europeos eran tan inmundos! Comer y ponerse en cuclillas al mismo tiempo. Eran los infestados de ETS. También comieron toda clase de animales inmundos. Con su aguardiente bebieron probablemente confundieron un cerdo o una cabra o una vaca con un buen ol & # 8217 boink lol

No es culpa, ellos siguen la evidencia. hipersensible mucho ?. los europeos lo capturaron de los indios y lo esparcieron por Europa y qué. Los europeos transmiten viruela a los indios americanos. Mierda pasa. La historia precisa muestra que cuando los peregrinos vinieron aquí, compraron tierras a los indios que era la isla de Nueva York y después de algunos años los indios regresaron y querían que les devolvieran la tierra y este problema se vino abajo, a la guerra. Cuánto ha sido la historia entre los colonos europeos y los indios americanos. El simple hecho del asunto es que los dos entrenadores que se enfrentaron en esta guerra es el uno contra el otro y un bando perdido. De hecho, tuvo suerte porque, por lo general, en tales situaciones, los otros lados desaparecieron por completo, pero en este caso se les devolvieron las tierras y terminaron convirtiéndose en pupilos del estado y ahora tienen una nación independiente dentro de los Estados Unidos.

La robusta inmunidad de la que habla es el resultado de las plagas 1300 & # 8211 1400 & # 8217s y otras enfermedades que habían matado a miles en Europa. ¿La canción de la infancia "Ring Around the Rosy" se origina en Europa durante la época de la peste? ¡Anillo alrededor de Rosy, bolsillo lleno de ramillete, cenizas, cenizas, todos caemos!
Tenga en cuenta las condiciones de vida europeas, vivían con vacas, ovejas y cabras. También ratas, ratones y pulgas formaban parte del cargamento europeo a América. De hecho, los europeos criaron ratas negras y marrones como mascotas para el & # 8220blood sport & # 8221 que inventaron. En la Edad Media, el baño estaba prohibido, ... rara vez se practicaba, y cosas por el estilo. & # 8221
& # 8212 Thomas J. Shanan, La Edad Media: bocetos y fragmentos. La mayoría de las personas se casaban en junio porque tomaban su baño anual en mayo y todavía olían bastante bien en junio.

Los nativos americanos a menudo se bañaban dos veces al día. Sin embargo, nadie puede sobrevivir a un ataque físico, psicológico y fisiológico (Guerra de gérmenes, Jeffrey Amherst).

No estaba prohibido bañarse. Ese es un mito más moderno promulgado por los historiadores del Renacimiento y la Ilustración para hacer que sus edades se vean mejor.De hecho, habría habido baños en varias ciudades europeas que la gente habría utilizado. Los documentos y la literatura de la época medieval muestran que se consideraba grosero como sucio. Incluso si no se bañaran con la frecuencia con la que lo hacemos nosotros, al menos se habrían lavado la cara, las orejas, el cuello y las manos todos los días. Las personas que no limpiaban eran, de hecho, los Tudor. Durante el período Tudor, la gente pensaba que para estar limpio, uno tenía que cambiarse de ropa con frecuencia, pero no bañarse. Por lo tanto, los Tudor tendrían ropa limpia pero estarían absolutamente sucios debajo.

Para ser breve: no perpetúe los mitos.

Este es un análisis deficiente. Si bien los nativos americanos eran a menudo cazadores y recolectores, tanto en México como en Perú existían complejas civilizaciones Crowed. Simplemente eran más jóvenes y había menos tiempo para que se desarrollaran los organismos hostiles. Probablemente también había más nativos americanos que los meros 25 a 50 millones & # 8230.

Tampoco el 95 por ciento de ellos murió de enfermedad. En el peor de los casos, el número sería del 50 por ciento. Murieron de Asesinato y de la desnutrición provocada por la esclavitud.

más de 50 millones? ¿Qué?

¿Solo el 50% por enfermedades? ok, ahora solo quieres que tu mentira funcional sea verdad

& # 8220 La transferencia de poblaciones humanas en forma de colonos, soldados, comerciantes, marineros, sirvientes contratados y esclavos aceleró el proceso de cambio. Algunos grupos fueron aniquilados por la violencia, el reasentamiento forzoso y enfermedades desacostumbradas. Hasta el 90 por ciento de la población precolombina de las Américas murió de enfermedades transmisibles como viruela, cloera, influenza, fiebre tifoidea, sarampión, malaria y peste & # 8211todos traídos de Europa & # 8221 (Joshua Cole y Carol Symes. P 370 ).
Libro de texto: & # 8220Western Civilizations V.2 & # 8221

También hay fuentes primarias que apoyan estos números.
Bartolomé De Las Casas sobre el trato español a los indios, de & # 8220History of the Indies (1528). & # 8221
& # 8220Aproximadamente ocho años pasaron desde que bajo la regla del comendador & # 8217s y este desorden tuvo tiempo de crecer nadie lo pensó y la multitud de personas que originalmente vivían en esta isla & # 8230 se consumió a tal ritmo que en esos ocho años El 90 por ciento había perecido. Desde aquí [Hisponalia], esta plaga arrasadora se fue a San Juan, Jamaica, Cuba y el continente, extendiendo la destrucción por todo el hemisferio [Nuevo Mundo]. & # 8221


¿Deberían ser obligatorias las vacunas?

Zaldy Img Foter.com CC BY

Pocas cuestiones dividen a los libertarios tan enfáticamente como las vacunas exigidas por el gobierno contra las enfermedades transmisibles, como razón descubierto después de incluir a la activista antivacunas Jenny McCarthy en nuestra lista de "45 enemigos de la libertad" (agosto / septiembre de 2013). Esa selección produjo una avalancha de correo, como esta respuesta sucinta del lector Christopher Kent: "La libertad no es mucho más personal que el derecho de las personas a elegir lo que se les pone en el cuerpo y aceptar o rechazar los procedimientos médicos. "

Pero, ¿qué sucede cuando la elección individual de una persona conduce a una infección que de otro modo podría prevenirse de otra persona que elige de manera diferente? ¿Cómo asigna derechos de propiedad y responsabilidades a un virus transmitido por el aire? ¿Y hasta qué punto puede o debe el estado inmiscuirse en las decisiones familiares que afectan la seguridad y la salud de los niños? El tema parece casi hecho a la medida para producir un conflicto filosófico entre aquellos que, por lo demás, comparten un mayor escepticismo sobre el poder del gobierno.

Esto no es un simple amigo de la sociedad del debate. Durante los últimos 15 años, impulsados ​​por McCarthy y otros defensores de alto perfil que afirman que las vacunas pueden causar efectos secundarios tan dañinos como el autismo, más padres están optando por no recibir vacunas para las enfermedades altamente contagiosas de sus hijos. Una encuesta de 2011 de Associated Press informó que los niveles de exención en ocho estados ahora superan el 5 por ciento.

Al mismo tiempo, la incidencia y la morbilidad de enfermedades como la tos ferina han vuelto a aumentar. razón El corresponsal científico Ronald Bailey, que contribuye a nuestro foro a continuación, ha argumentado enérgicamente que la popularización de la ciencia basura anti-vacunas y el aumento resultante en las opciones de exclusión voluntaria ha llevado a decenas de muertes innecesarias, miles de hospitalizaciones y decenas de miles. de casos de enfermedades prevenibles.

Sin embargo, ni las vacunas ni las enfermedades que combaten son 100 por ciento predecibles o controlables. Los patógenos se adaptan, los huéspedes desarrollan resistencia, surgen consecuencias imprevistas. Como señala Jeffrey Singer, cirujano general y activista libertario desde hace mucho tiempo, "no todos los que están vacunados contra un microbio desarrollan inmunidad a ese microbio. Por el contrario, algunas personas no vacunadas nunca se infectan".

Esa incertidumbre no se detiene en la mano del gobierno. Actualmente, los 50 estados y el Distrito de Columbia incluyen al menos alguna forma de vacunación exigida por el estado para los niños pequeños que ingresan a la escuela (incluidas todas las instituciones públicas y la mayoría de las privadas). Las enfermedades habituales a las que se dirige son las paperas, el sarampión, la rubéola, la poliomielitis, la difteria, el tétanos, la tos ferina y la varicela (varicela). Por lo general, los padres solo pueden optar por no participar después de demostrar una objeción filosófica o religiosa. Uno de los últimos actos oficiales del famoso exalcalde de la ciudad de Nueva York Michael Bloomberg (quien también hizo nuestra lista de "45 enemigos de la libertad") fue hacer que las vacunas contra la gripe fueran obligatorias para todos los niños menores de 5 años que están inscritos en escuelas o escuelas con licencia de la ciudad. instalaciones de guardería. Como aclara a continuación el médico clínico Sandy Reider, el gobierno sigue ampliando la lista de vacunas obligatorias. Ahora a menudo incluye enfermedades, como la hepatitis B, que rara vez afectan a los niños.

Entonces, ¿cuál es el papel adecuado del gobierno y la ciudadanía en la vacunación de los niños? Las líneas son difíciles de trazar, razón de más para tener una razón debate. A continuación, Bailey, Singer y Reider llevan el bisturí a los argumentos de los demás, con la esperanza de aportar más claridad práctica y filosófica a un tema divisivo.

Rechazar la vacunación pone en riesgo a otras personas
Ronald Bailey

Millones de estadounidenses creen que está perfectamente bien poner a otras personas en riesgo de muerte y miseria. Estas personas son sus amigos, vecinos y conciudadanos que se niegan a que ellos mismos o sus hijos sean vacunados contra enfermedades infecciosas prevenibles.

Aparte del problema de la negligencia infantil, no habría ningún argumento en contra de permitir que las personas rechacen las vacunas exigidas por el gobierno si ellos y sus familias fueran los únicos que sufrieran las consecuencias de su temeridad. Pero ese no es el caso en el mundo real. Primero echemos un vistazo a cómo las vacunas han mejorado la salud, luego consideremos el papel del estado en la promoción de la inmunización.

Las vacunas se encuentran entre las innovaciones para el cuidado de la salud más eficaces jamás concebidas. A noviembre de 2013 Revista de Medicina de Nueva Inglaterra Este artículo, basado en la base de datos Project Tycho de la Universidad de Pittsburgh sobre estadísticas de enfermedades infecciosas desde 1888, concluyó que las vacunas desde 1924 han prevenido 103 millones de casos de polio, sarampión, rubéola, paperas, hepatitis A, difteria y tos ferina. Han desempeñado un papel importante en la reducción en gran medida de las tasas de muerte y hospitalización, así como en la absoluta incomodidad de verse obstaculizados por una enfermedad.

Un artículo de 2007 en el Revista de la Asociación Médica Estadounidense comparó el número promedio anual de casos y las muertes resultantes de diversas enfermedades antes de la llegada de las vacunas con las que ocurrieron en 2006. Antes de que se desarrollara una vacuna eficaz contra la difteria en la década de 1930, por ejemplo, la enfermedad infectaba a unas 21.000 personas en los Estados Unidos cada año , matando a 1.800. En 2006, ambos números eran cero. La poliomielitis también pasó de ser mortal (16.000 casos, 1.900 muertes) a inexistente después de que se lanzaron las vacunas en las décadas de 1950 y 1960. La varicela solía infectar a 4 millones de niños al año, hospitalizar a 11.000 y matar a 105 en una década después de que se lanzara una vacuna a mediados de la década de 1990, las infecciones se redujeron a 600.000, lo que resultó en 1.276 hospitalizaciones y 19 muertes. Se pueden encontrar resultados dramáticos similares con la tos ferina, el sarampión, la rubéola y más.

Y las muertes no cuentan toda la historia. En el caso de la rubéola, que pasó de infectar a 48.000 personas y matar a 17 por año, a infectar solo a 17 y matar a cero, hubo efectos de transmisión dañinos que ya no existen. Unos 2.160 bebés nacidos de madres infectadas por otras personas padecían el síndrome de rubéola congénita, que causaba sordera, córneas nubladas, corazones dañados e intelectos atrofiados, en 1965. En 2006, ese número era uno.

Sin duda, es cierto que gran parte de la disminución de la mortalidad por enfermedades infecciosas se ha producido como resultado de la mejora del saneamiento y la cloración del agua. Un estudio de 2004 realizado por el economista David Cutler de la Universidad de Harvard y el economista Grant Miller de la Oficina Nacional de Investigación Económica estimó que el suministro de agua limpia "fue responsable de casi la mitad de la reducción total de la mortalidad en las principales ciudades, tres cuartas partes de la reducción de la mortalidad infantil y casi dos tercios de la reducción de la mortalidad infantil ". El suministro de agua limpia y leche pasteurizada resultó en una fuerte disminución de enfermedades infecciosas mortales transmitidas por el agua. Una mejor nutrición también redujo las tasas de mortalidad, lo que permitió a los bebés, niños y adultos combatir enfermedades que probablemente hubieran matado a sus ancestros desnutridos. Pero es un hecho simple que las vacunas son la herramienta más eficaz hasta ahora ideada para prevenir enfermedades contagiosas transmitidas por el aire.

Las vacunas no siempre producen inmunidad, por lo que un porcentaje de quienes asumieron la responsabilidad de vacunarse siguen siendo vulnerables. Otras personas indefensas incluyen a los bebés que son demasiado pequeños para ser vacunados y las personas cuyo sistema inmunológico está comprometido. En los Estados Unidos de hoy, se estima que alrededor de 10 millones de personas están inmunodeprimidas por causas ajenas a ellos.

Esto nos lleva al importante tema de la "inmunidad colectiva". La inmunidad colectiva funciona cuando la mayoría de las personas de una comunidad están inmunizadas contra una enfermedad, lo que reduce en gran medida las posibilidades de que una persona infectada pueda transmitir sus microbios a otras personas susceptibles.

Las personas que se niegan a vacunarse a sí mismas y a sus hijos pueden librarse de la inmunidad colectiva. Incluso mientras reciben este beneficio, los no vacunados infligen la externalidad negativa de ser posibles vectores de enfermedades, amenazando a los 10 millones más vulnerables al contagio.

Las vacunas son como vallas. Las cercas mantienen el ganado de tu vecino fuera de tus pastos y el tuyo fuera de los suyos. Del mismo modo, las vacunas separan los microbios de las personas. Las personas que se oponen a la vacunación se están aprovechando del hecho de que la mayoría de las personas a su alrededor han elegido de manera diferente, actuando así como un cortafuegos que los protege de las enfermedades. Pero si suficientes personas se niegan, ese cortafuegos se cae y personas inocentes resultan heridas.

Oliver Wendell Holmes articuló un buen principio libertario cuando dijo: "El derecho a mover el puño termina donde comienza la nariz del otro hombre". La observación de Holmes es particularmente destacada en el caso de las inyecciones para la tos ferina.

Los bebés no pueden vacunarse contra la tos ferina (pertussis), por lo que su protección contra esta peligrosa enfermedad depende del hecho de que la mayoría de nosotros estamos inmunizados. Desafortunadamente, a medida que los rechazos a la vacunación han aumentado en los últimos años, también lo han hecho las infecciones por tos ferina. El número anual de casos de tos ferina se redujo de 200.000 antes de la vacunación a un mínimo de 1.010 en 1976. El año pasado, el número de casos notificados aumentó a 48.277, el más alto desde 1955. Dieciocho bebés murieron a causa de la enfermedad en 2012, en comparación con solo cuatro. en 1976.

La tendencia también está afectando a otras enfermedades. En 2005, una niña de Indiana de 17 años no vacunada intencionalmente se trajo el sarampión de una visita a Rumania y terminó infectando a 34 personas. La mayoría de ellos tampoco fueron vacunados intencionalmente, pero un técnico médico que había sido vacunado también contrajo la enfermedad y fue hospitalizado.

Otro niño de 7 años no vacunado intencionalmente en San Diego provocó un brote de sarampión en 2008. El niño, que contrajo la enfermedad en Suiza, terminó contagiando su enfermedad a otros 11 niños, todos los cuales tampoco estaban vacunados, poniendo a un bebé en el hospital. Otros cuarenta y ocho niños menores de la edad de vacunación tuvieron que ser puestos en cuarentena.

Algunas personas se oponen a aplicar el aforismo de Holmes argumentando que la agresión solo puede ocurrir cuando alguien pretende golpear a otra persona, los microbios simplemente suceden. Sin embargo, no estar vacunado intencionalmente contra enfermedades transmitidas por el aire altamente contagiosas es, para extender la metáfora, como caminar por una calle al azar agitando los puños sin previo aviso. Es posible que no golpee a un transeúnte inocente, pero ha aumentado sustancialmente las posibilidades. A los perjudicados por la irresponsabilidad de los no vacunados no se les concede la misma dignidad y derechos inherentes a todos los individuos. La autonomía de los no vacunados está triunfando sobre la autonomía de aquellos a quienes ponen en riesgo.

Tan central para el pensamiento libertario como es el principio de no agresión, hay otros principios que también informan la filosofía. Uno de ellos es el principio del daño, como lo describe John Stuart Mill. En En la libertadMill argumentó que "el único propósito por el cual el poder puede ejercerse legítimamente sobre cualquier miembro de una comunidad civilizada, en contra de su voluntad, es prevenir daños a otros". La vacunación previene claramente el daño a otros.

Entonces, ¿cuáles son los mejores métodos para aumentar la vacunación? La educación y los incentivos del mercado han animado a muchos estadounidenses a vacunarse a sí mismos y a sus hijos, y seguramente esas vías de persuasión pueden y deben usarse más. Quizás las escuelas, las guarderías y las clínicas pediátricas podrían atraer clientes anunciando su negativa a admitir niños no vacunados. O los padres pueden ejercer presión social que insisten en que otros padres les aseguren que sus hijos están vacunados antes de aceptar las citas para jugar.

Pero sería ingenuo no reconocer el papel central de los mandatos gubernamentales en la difusión de la inmunización. Al exigir que los niños que ingresan a la escuela se vacunen contra muchas enfermedades altamente contagiosas, los estados han beneficiado enormemente a la gran mayoría de los estadounidenses.

En aras de la paz social, deben mantenerse las lagunas de exclusión voluntaria de las vacunas basadas en objeciones religiosas y filosóficas. Sin embargo, los estados deberían enmendar sus leyes de exención de vacunas para exigir que las personas que se aprovechan de ellas reconozcan por escrito que saben que la comunidad médica considera que sus acciones ponen en riesgo a otras personas. Esto podría exponer potencialmente a los objetores de la vacuna a responsabilidad legal, si sus decisiones conducen a infecciones que podrían haberse prevenido.

En términos de libertad humana neta, la compensación es clara: a cambio de requisitos gubernamentales libres de castigo que contienen lagunas de exclusión voluntaria, los seres humanos se han liberado de cientos de millones de infecciones de enfermedades que mutilaban y a menudo mataban a personas en la memoria reciente. Las personas que se niegan a vacunarse afirman que tienen derecho a "lanzar" sus microbios hacia otras personas. Eso está mal.

Vacunación y libre albedrío
Jeffrey Singer

En la película de ciencia ficción de Steven Spielberg de 2002 Informe de minorías, una agencia especial de policía llamada PreCrime captura a los sospechosos antes de que cometan un delito. No es necesario ningún juicio porque el crimen se ve como una predicción infalible del futuro y, por lo tanto, una cuestión de hecho. La película desafía a los espectadores a considerar la tensión entre el determinismo tecnológico y el libre albedrío, entre los derechos de un individuo y la salud de una comunidad. Es una metáfora útil para el argumento en contra de la vacunación coercitiva.

Algunos argumentan que la vacunación masiva obligatoria es un acto de autodefensa comunitaria y, por lo tanto, completamente compatible con los principios que sustentan una sociedad libre. A menos que las personas sean inmunizadas por la fuerza, pondrán en peligro la vida y la salud de transeúntes inocentes, dice el argumento. Pero tal posición requiere un nivel de precognición que aún no hemos alcanzado.

No todas las personas vacunadas contra un microbio desarrollan inmunidad contra ese microbio. Por el contrario, algunas personas no vacunadas nunca se infectan. Algunas personas tienen una inmunidad "natural" innata contra ciertos virus y otros microorganismos. Los centroafricanos nacidos con el rasgo de células falciformes proporcionan un ejemplo clásico de tal inmunidad innata: sus glóbulos rojos en forma de hoz son inhóspitos para el parásito transmitido por mosquitos que causa la malaria. Otras personas tienen suerte y nunca se exponen a un microbio contagioso.

Al igual que no todas las mujeres embarazadas que beben alcohol o fuman tabaco transmiten una enfermedad o discapacidad a su bebé recién nacido, no todas las mujeres embarazadas infectadas con un virus u otro microbio transmiten la infección a su feto, ni todos los bebés nacen con el nacimiento. defectos.

Una sociedad libre exige la adhesión al principio de no agresión. Ninguna persona debe utilizar la fuerza contra otra y solo debe usar la fuerza en represalia o en defensa propia. Inyectar a la fuerza sustancias (microbios atenuados o de otro tipo) en el cuerpo de otra persona no puede justificarse como un acto de defensa propia, porque no hay forma de determinar con certeza que la persona alguna vez será responsable de la transmisión de la enfermedad.

Ronald Bailey sugiere que la opción de permanecer sin vacunar es análoga a "caminar por una calle al azar agitando los puños sin previo aviso". Pero esta es una mala analogía. Una persona así está participando en una acción deliberada, en lugar de elegir la inacción. Y, a diferencia de aquellos a quienes se les impide optar por no recibir la vacuna, el puño-swinger no incurre en una amenaza para la vida o una extremidad cuando se le prohíbe lanzar sus puñetazos.

Si alguien elige la inacción de la no vacunación basándose en la creencia, correcta o incorrecta, de que la vacunación es dañina o incluso potencialmente mortal, entonces la vacunación coercitiva en este contexto es claramente un caso de agresión. Para que sea de otra manera, se requiere la certeza de que esas creencias están equivocadas. Y la certeza en este caso no es posible. ¿Cómo puede estar seguro, por ejemplo, de que un niño no tendrá una reacción adversa o incluso fatal a una vacuna? ¿Y cómo se puede justificar la defensa de la inmunización forzada como autodefensa cuando nunca se puede demostrar con certeza que la persona no vacunada habría sido responsable del daño de otra persona?

Luego está la cuestión de la "inmunidad colectiva". El fenómeno de la inmunidad colectiva permite que muchas personas no vacunadas eviten la enfermedad porque se aprovechan de la parte importante de la población que está inmunizada.Los economistas señalan que el transporte gratuito es un hecho inevitable de la vida: las personas viajan gratis cuando compran un producto nuevo, mejorado y más barato que fue "probado previamente" en personas más adineradas que querían ser las primeras personas en poseerlo. cuando usan reseñas de boca en boca para decidir si comprar bienes o servicios, o para ver una película, aquellos que optan por no portar armas ocultas aprovechan un grado de seguridad personal del pequeño porcentaje del público que lo hace.

Así que aquí hay una forma de pensarlo: siempre que la persona que está ser El uso gratuito sigue obteniendo el valor deseado a un precio aceptable y no se ve perjudicado por el uso gratuito, realmente no debería importar. Lograr una sociedad sin oportunistas no solo es innecesario, es imposible.

Quizás permitir un cierto número de pasajeros gratuitos podría mitigar la interrupción de la libertad causada por los programas de vacunación obligatorios. Pero entonces, ¿cuántos free riders deberían permitirse? No creo que esa pregunta pueda responderse con ningún grado de certeza. ¿Y qué criterios se utilizarían para decidir quién puede viajar gratis? Una respuesta objetiva a esta pregunta parece igualmente esquiva. Finalmente, ¿cómo se puede monitorear a la población para asegurarse de que la proporción de oportunistas se mantenga en el nivel correcto sin infringir injustificadamente las libertades civiles y los derechos de privacidad? La tarea sería titánica. Creo que la única solución práctica, y la solución que es lo mejor para la libertad, es simplemente aceptar el aprovechamiento gratuito del régimen actual como un hecho de la realidad y centrarse en su lugar en persuadir a la gente sobre los beneficios de la vacunación.

La mayoría de los estados persuaden, pero no coaccionan, la vacunación de los niños en el sistema de escuelas públicas. Dos de los 50 estados, Mississippi y West Virginia, son de hecho coercitivos. Pero los 48 restantes permiten a los padres optar por no participar por razones religiosas, y 19 permiten algún tipo de objeción filosófica. Algunos estados requieren que los padres lean sobre los riesgos de optar por no participar antes de eximir a sus hijos. Algunos les exigen que reconozcan por escrito que, en caso de que se produzca un brote importante de una enfermedad contagiosa en la escuela para la cual su hijo no ha recibido vacunas, se lo mantendrá fuera de la escuela hasta que desaparezca el brote.

Las escuelas privadas que exigen la vacunación de los niños como condición previa para la admisión no son coercitivas, ya que la educación privada es una transacción voluntaria. Pero incluso con el monopolio escolar del gobierno que existe hoy, la política de inmunización en al menos 19 estados es compatible con el principio de no agresión.

Como médico, soy un firme defensor de la vacunación contra las enfermedades transmisibles e infecciosas. Me irrita la histeria y la pseudociencia detrás de gran parte de la literatura y la retórica contra las vacunas. En mi mundo perfecto, todos estarían de acuerdo conmigo y se vacunarían voluntariamente contra la gama de enfermedades desagradables para las que tenemos vacunas. (En mi mundo perfecto, las mujeres embarazadas tampoco fumarían tabaco ni beberían alcohol hasta después del parto).

Pero las sociedades libres a veces son desordenadas. Para vivir en una sociedad libre, uno debe estar dispuesto a tolerar a las personas que toman malas decisiones y malas elecciones, siempre que no infrinjan directamente los derechos de los demás.

Se puede argumentar con fuerza que es defensa propia poner en cuarentena a las personas que están infectadas con un organismo que produce una enfermedad y amenazan objetivamente la contaminación de otros. Pero en tal caso, el uso de la fuerza contra el portador de la enfermedad se basa en la evidencia de que el portador es contagioso y puede infectar a otros.

Cualquier programa de inmunización masiva que utilice la compulsión en lugar de la persuasión, en conjunto, hará más daño al bienestar de un pueblo libre que cualquier bien que se pretendía transmitir.

La ciencia no está resuelta
Sandy Reider

Como médico de atención primaria en ejercicio durante los últimos 43 años, y como padre desde 1981, he seguido la evolución de la política y la ciencia de vacunación con interés, y no un poco de consternación.

El número de vacunas administradas a los niños ha aumentado significativamente en los últimos 70 años, de cuatro antígenos en unas cinco o seis inyecciones en 1949 a 71 antígenos de vacunas en 53 inyecciones a los 18 años de edad en la actualidad (el número varía ligeramente de un estado a otro ). Esto incluye cuatro vacunas administradas en dos inyecciones a mujeres embarazadas (y, por lo tanto, al feto en desarrollo) y 48 antígenos de vacuna administrados en 34 inyecciones desde el nacimiento hasta los seis años.

Cada preparación de vacuna, además del antígeno o virus vivo, contiene muchas otras sustancias, incluidos conservantes (mercurio, formaldehído), adyuvantes para hiperestimular la respuesta inmune (aluminio), gelatina, ADN fetal abortado, ADN viral, ADN modificado genéticamente, antibióticos. , etcétera. Sabemos que los sistemas nervioso e inmunológico de los niños pequeños se están desarrollando activamente y son excepcionalmente vulnerables, pero me pregunto cuántos adultos pensantes se someterían voluntariamente a un régimen de medicamentos tan invasivo.

En 1986 se aprobó la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas, que prohíbe a las personas que sienten que han sido dañadas por una vacuna llevar a los tribunales a los fabricantes de vacunas, las agencias de salud o los trabajadores de la salud. En ese momento, los productores de vacunas amenazaban con recortar o interrumpir la producción debido al creciente número de demandas que alegaban lesiones a los niños, principalmente relacionadas con la inmunización contra la difteria. Una vez liberadas de toda responsabilidad, las corporaciones farmacéuticas comenzaron a aumentar rápidamente el número de vacunas que se comercializaban.

Las compañías farmacéuticas ahora se están enfocando activamente en adolescentes y adultos para la vacunación desde la cuna hasta la tumba contra el herpes zóster, la neumonía, el virus del papiloma humano, la influenza, la tos ferina y la meningitis. Hay muchas más vacunas en proceso. ¿A quién no le encantaría un modelo de negocio con un mercado cautivo, sin preocupaciones de responsabilidad, publicidad y promoción gratuitas por parte de agencias gubernamentales y un mecanismo de cumplimiento gratuito de las escuelas locales? Es, verdaderamente, el sueño de una compañía farmacéutica hecho realidad.

A juzgar por lo que se lee y se oye en los medios de comunicación populares, es fácil concluir que la ciencia está asentada, que los beneficios de cada vacuna superan claramente los riesgos y que las vacunas han desempeñado un papel fundamental en la disminución de las muertes por enfermedades infecciosas. enfermedades como el sarampión, la tos ferina y la difteria, todas las cuales se cobraron muchas vidas en el pasado.

Sin embargo, incluso una mirada superficial a los datos disponibles revela rápidamente que la mortalidad por casi todas las enfermedades infecciosas disminuyó considerablemente mucho antes de la introducción de la vacunación o los antibióticos. La mortalidad por difteria había caído un 60 por ciento cuando se introdujo la vacuna en la década de 1920, las muertes por tos ferina / tos ferina habían disminuido en un 98 por ciento antes de que se introdujera la vacuna a fines de la década de 1940, la mortalidad por sarampión había disminuido un 98 por ciento desde su pico en los EE. UU. La inoculación contra el sarampión se introdujo en 1963, y por un impresionante 99,96 por ciento en Inglaterra cuando se introdujo la vacuna contra el sarampión en 1968. En 1960 hubo 380 muertes por sarampión entre una población estadounidense de 180 671 000, una tasa de 0,24 muertes por 100 000.

La conclusión aquí es que la vacunación jugó un papel muy secundario en la fuerte disminución de la mortalidad debida a enfermedades infecciosas durante finales del siglo XIX y principios y mediados del siglo XX. La mejora de los niveles de vida, la mejor nutrición, la eliminación de aguas residuales sanitarias, el agua potable y las condiciones de vida menos hacinadas desempeñaron un papel fundamental.

La política de inmunización actual se basa en la afirmación a menudo repetida de que las vacunas son seguras y eficaces. Sin embargo, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, el Instituto de Medicina e incluso la Academia Estadounidense de Pediatría han reconocido que pueden ocurrir y ocurren reacciones graves, incluidas convulsiones, encefalopatía progresiva y muerte. El tribunal federal de lesiones por vacunas, que se estableció al mismo tiempo que los fabricantes de vacunas estaban exentos de responsabilidad, hasta la fecha ha pagado $ 2.6 mil millones de dólares en compensación por lesiones por vacunas. Y hay muchas razones para creer que la incidencia de las lesiones causadas por la vacuna no se informa en gran medida.

Ronald Bailey ha hecho la afirmación colorida de que una persona que elige no vacunarse a sí misma oa su hijo es similar a una persona que camina por la calle blandiendo sus puños / microbios a los demás. En lugar de entregarse a amplias generalizaciones sobre la inmunización, un examen minucioso de los datos sobre los recientes brotes de tos ferina puede ayudar a ilustrar la complejidad inherente a la función inmunitaria, la susceptibilidad individual y la propagación de enfermedades infecciosas.

En 2011, hubo numerosos brotes de tos ferina en los Estados Unidos, especialmente en California, Washington y Vermont. La mayoría de las infecciones de tos ferina en cada estado se notificaron entre adolescentes y adolescentes jóvenes bien vacunados. También hubo un ligero aumento de casos entre los bebés menores de 1 año.

En Vermont, el 74 por ciento de las personas diagnosticadas con tos ferina habían sido "vacunadas completa y adecuadamente" contra la tos ferina. La comisionada adjunta de Salud de Vermont, Tracy Dolan, declaró: "No tenemos ninguna explicación oficial para el brote y no lo hemos vinculado a la exención filosófica". En una entrevista de julio de 2012, Ann Schuchat, del Centro Nacional de Inmunización y Enfermedades Respiratorias de los Centros para el Control de Enfermedades, declaró que: "Sabemos que hay lugares en todo el país donde un gran número de personas no están vacunadas [contra la tos ferina]. Sin embargo, lo hacemos No creo que esos exoneradores estén impulsando esta ola actual. Creemos que es malo que la gente no se vacune o exima, pero no podemos culpar de esta ola a ese fenómeno ".

Está claro que la vacuna contra la tos ferina no protege mucho contra una enfermedad que ya tiene una mortalidad muy baja, probablemente porque la bacteria de la tos ferina ha desarrollado resistencia, al igual que las bacterias se vuelven resistentes a los antibióticos con el tiempo. En un artículo de septiembre de 2012, El diario Nueva Inglaterra de medicina concluyó que "la protección contra la tos ferina disminuyó durante los 5 años posteriores a la quinta dosis de DTaP [un tipo de vacuna combinada]".

Estudios recientes sugieren que las personas inmunizadas, una vez expuestas a la bacteria Bordetella pertussis salvaje, tardan más en eliminar la bacteria pertussis de su tracto respiratorio que las personas que han tenido tos ferina natural y, por lo tanto, obtienen inmunidad natural. Estos individuos vacunados pueden convertirse entonces en portadores asintomáticos de la bacteria y vectores de transmisión. Entonces, aquellos que eligen optar en también pueden, como dice Bailey, "balancear sus microbios".

La inmunidad inducida por vacunas no es lo mismo que la inmunidad adquirida naturalmente, y la tan promocionada "inmunidad de grupo" resultante de la vacunación masiva está muy lejos de la inmunidad de grupo natural, ya que esta última es mucho más protectora, duradera y transferible a los lactantes. que luego son protegidos durante su etapa más vulnerable de desarrollo.

Comprender los efectos de las vacunas es complicado. La "valla" o "cortafuegos", como dice Bailey, es de hecho una calle de doble sentido. Mucho se ha dicho sobre toda la "ciencia basura" citada por cualquiera que cuestione las vacunas (Jenny McCarthy, ¿alguien?), Pero incluso un vistazo rápido por encima de esa valla revelará muy buena información y ciencia: Mary Holland Epidemia de vacunas y Suzanne Humphries ' Disolviendo ilusiones, por ejemplo.

Agrupar a los padres escépticos con los locos es una forma de evitar preguntas legítimas. Tales como: ¿Debería exigirse la vacunación contra el tétanos para ingresar a la escuela, dado que el tétanos no es una enfermedad transmisible? ¿Por qué debería exigirse la vacunación contra la hepatitis B para ingresar a la escuela, cuando la enfermedad se encuentra principalmente entre los consumidores de drogas y los trabajadores sexuales adultos? ¿Necesitamos seguir inmunizándonos contra enfermedades, como la varicela, que casi siempre son leves?

Existe una diferencia considerable entre administrarle a un niño gravemente enfermo un medicamento que salva vidas y someter a un niño completamente sano a un medicamento que se sabe que causa efectos adversos graves o incluso potencialmente fatales, por muy pequeña que sea la probabilidad. Esta es una cuestión ética que va al corazón de nuestro derecho humano básico al consentimiento informado para cualquier tratamiento de drogas o intervención médica.

Dado el gran volumen de promoción y propaganda de las vacunas, junto con la relación acogedora entre el gobierno, la industria y los medios de comunicación, hay motivos suficientes para un escepticismo saludable. Los padres individuales se han convertido en la última línea de defensa (no la ofensiva, no un puño enérgico), y sus elecciones deben ser respetadas y preservadas.


Algunas de las sustancias químicas involucradas en los procesos corporales normales no están directamente involucradas en la defensa del cuerpo contra las enfermedades. Sin embargo, ayudan a repeler a los invasores. Por ejemplo, los productos químicos que inhiben las enzimas digestivas potencialmente dañinas liberadas por las células del cuerpo que han muerto en el curso natural de los eventos también pueden inhibir enzimas similares producidas por bacterias, limitando así el crecimiento bacteriano. Otra sustancia que proporciona protección contra los microbios de forma incidental a su función celular principal es la proteína de la sangre transferrina. La función normal de la transferrina es unir moléculas de hierro que se absorben en el torrente sanguíneo a través del intestino y llevar el hierro a las células, que necesitan el mineral para crecer. El beneficio protector que confiere la transferrina se debe al hecho de que las bacterias, como las células, necesitan hierro libre para crecer. Sin embargo, cuando se une a la transferrina, el hierro no está disponible para los microbios invasores y se detiene su crecimiento.

Varias proteínas contribuyen directamente al sistema de defensa inespecífico del cuerpo al ayudar a destruir los microorganismos invasores. Un grupo de estas proteínas se llama complemento porque trabaja con otros mecanismos de defensa del cuerpo, complementando sus esfuerzos para erradicar a los invasores. Muchos microorganismos pueden activar el complemento de formas que no implican una inmunidad específica. Una vez activadas, las proteínas del complemento trabajan juntas para lisar o descomponer los organismos infecciosos dañinos que no tienen capas protectoras. Otros microorganismos pueden evadir estos mecanismos pero son presa de las células carroñeras, que engullen y destruyen a los agentes infecciosos, y de los mecanismos de la respuesta inmunitaria específica. El complemento coopera con sistemas de defensa específicos y no específicos.


La ciencia de las experiencias cercanas a la muerte

Las experiencias cercanas a la muerte han recibido mucha atención últimamente. La película de 2014 El cielo es real, sobre un niño que les dijo a sus padres que había visitado el cielo mientras se sometía a una cirugía de emergencia, recaudó unos respetables 91 millones de dólares en Estados Unidos. El libro en el que se basó, publicado en 2010, vendió unos 10 millones de copias y pasó 206 semanas en el New York Times lista de los más vendidos. Dos libros recientes de médicos:Prueba del cielo, de Eben Alexander, quien escribe sobre una experiencia cercana a la muerte que tuvo mientras estaba en un coma de una semana provocado por la meningitis, y Al cielo y de regreso, por Mary C. Neal, quien tuvo su ECM mientras estaba sumergida en un río después de un accidente de kayak, han pasado 94 y 36 semanas, respectivamente, en la lista. (El tema de El niño que volvió del cielo, publicado en 2010, admitió recientemente que lo inventó todo).

Sus historias son similares a las que se cuentan en docenas, si no cientos, de libros y en miles de entrevistas con “ECM” o “experimentadores”, como se llaman a sí mismos, en las últimas décadas. Aunque los detalles y las descripciones varían de una cultura a otra, el tenor general de la experiencia es notablemente similar. Las experiencias occidentales cercanas a la muerte son las más estudiadas. Muchas de estas historias relatan la sensación de flotar y ver la escena alrededor del cuerpo inconsciente pasando tiempo en un reino hermoso y de otro mundo conociendo seres espirituales (algunos los llaman ángeles) y una presencia amorosa que algunos llaman Dios al encontrarse con parientes o amigos perdidos hace mucho tiempo. recordar escenas de la vida de uno sintiendo una sensación de conexión con toda la creación, así como una sensación de amor abrumador y trascendente y finalmente ser llamado, a regañadientes, lejos del reino mágico y de regreso al propio cuerpo. Muchas ECM informan que su experiencia no se sintió como un sueño o una alucinación, sino que fue, como a menudo la describen, "más real que la vida real". Posteriormente se modifican profundamente y tienden a tener problemas para volver a integrarse en la vida cotidiana. Algunos se embarcan en cambios de carrera radicales o dejan a sus cónyuges.

Con el tiempo, la literatura científica que intenta explicar las ECM como resultado de cambios físicos en un cerebro estresado o moribundo también ha crecido proporcionalmente. Las causas planteadas incluyen escasez de oxígeno, anestesia imperfecta y las respuestas neuroquímicas del cuerpo al trauma. Las ECM descartan estas explicaciones como inadecuadas. Las condiciones médicas bajo las cuales ocurren las ECM, dicen, son demasiado variadas para explicar un fenómeno que parece tan extendido y consistente.

Libros recientes de Sam Parnia y Pim van Lommel, ambos médicos, describen estudios publicados en revistas revisadas por pares que intentan precisar lo que sucede durante las ECM en condiciones experimentales controladas. Parnia y sus colegas publicaron los resultados del último estudio de este tipo, en el que participaron más de 2.000 pacientes con paro cardíaco, en octubre. Y los libros recientes de Mary Neal y Eben Alexander que relatan sus propias ECM le han dado a la visión espiritual de ellos una nueva respetabilidad externa. Mary Neal fue, unos años antes de su ECM, directora de cirugía de columna en la Universidad del Sur de California (ahora trabaja en la práctica privada). Eben Alexander es un neurocirujano que enseñó y ejerció en varios hospitales y escuelas de medicina de prestigio, incluidos Brigham and Women's y Harvard.

Fue Alexander quien realmente aumentó las apuestas científicas. Estudió sus propios registros médicos y llegó a la conclusión de que estaba en un coma tan profundo durante su ECM, y su cerebro estaba tan completamente apagado, que la única forma de explicar lo que sintió y vio fue que su alma se había desprendido. de su cuerpo y se fue de viaje a otro mundo, y que los ángeles, Dios y el más allá son todos tan reales como pueden ser.

Alexander no ha publicado sus hallazgos médicos sobre sí mismo en ninguna revista revisada por pares, y un artículo de investigación de 2013 en don cuestionó varios detalles de su relato, entre ellos la afirmación crucial de que su experiencia tuvo lugar mientras su cerebro era incapaz de realizar ninguna actividad. Para los escépticos, su historia y la reciente retractación de El niño que volvió del cielo son solo una prueba más de que las ECM están a la altura de las abducciones extraterrestres, los poderes psíquicos y los poltergeists como forraje para charlatanes que buscan engañar a los ignorantes y sugestionables.

Sin embargo, incluso estos escépticos rara vez acusan a los experimentadores de inventar sus historias por completo.Aunque algunas de estas historias pueden ser fabricaciones y, sin duda, muchas más se embellecen con el recuento, son demasiado numerosas y están bien documentadas para descartarlas por completo. También es difícil ignorar las cuentas de médicos respetados con reputación profesional que proteger. Incluso si la otra vida no es real, las sensaciones de haber estado allí ciertamente lo son.

Hay algo acerca de las ECM que las hace científicamente intrigantes. Si bien no puede confiar en una abducción extraterrestre o una visita espiritual que se lleva a cabo justo cuando tiene instrumentos de grabación a mano, muchas ECM ocurren cuando una persona está rodeada por un arsenal de dispositivos diseñados para medir cada cosa sobre el cuerpo de ese ser humano. el ingenio nos ha hecho capaces de medir.

Es más, a medida que la tecnología médica continúa mejorando, la gente está cada vez más cerca del borde de la muerte. Un pequeño y afortunado puñado de personas se ha recuperado por completo o casi por completo después de pasar horas sin aliento ni pulso, enterrado en la nieve o sumergido en agua muy fría. Los cirujanos a veces crean estas condiciones intencionalmente, enfriando los cuerpos de los pacientes o deteniendo sus corazones para realizar operaciones complejas y peligrosas. Recientemente, han comenzado a probar tales técnicas en víctimas de trauma gravemente heridas, manteniéndolas entre la vida y la muerte hasta que sus heridas puedan ser reparadas.

Todo esto hace que las ECM sean quizás la única experiencia espiritual que tenemos la oportunidad de investigar de una manera científica verdaderamente completa. Los convierte en un vehículo para explorar la antigua creencia humana de que somos más que carne. Y los convierte en una lente a través de la cual observar el funcionamiento de la conciencia, uno de los grandes misterios de la existencia humana, incluso para el materialista más resuelto.

Así es como me encontré el verano pasado en Newport Beach, California, en la conferencia anual de la Asociación Internacional de Estudios Cercanos a la Muerte (IANDS), que ha sido una organización formal desde 1981. Quería saber: ¿Qué hace que una persona comience creyendo que realmente ha visto el otro lado? ¿Por qué el otro lado de una persona se parece tanto al de tantas otras personas? ¿Y hay alguna manera de que la ciencia llegue a lo que realmente está sucediendo?

Una exploración animada narrada por el autor

La conferencia tuvo el ambiente alegre y de club de una reunión que muchas personas claramente se conocían desde hacía años. Los asistentes usaron tiras de cinta en diferentes colores con leyendas como ALTAVOZ, PANELISTA, VOLUNTARIO y, para aquellos que han tenido una experiencia cercana a la muerte, EXPERIENCIA. El programa incluyó paneles y talleres sobre todo, desde "Lo que la neurociencia médica puede aprender de las ECM" hasta "Danza de geometría sagrada: crear un vórtice para abrirse a lo divino" y "Regresión grupal de vidas pasadas".

La charla de apertura, a cargo de Diane Corcoran, la presidenta de la asociación, fue claramente para los novatos. El salón de baile principal, con capacidad para unas 300 personas, estaba casi vacío. Comenzó describiendo la amplia variedad de circunstancias en las que las personas tienen ECM: “ataque cardíaco, casi ahogamiento, electrocución, enfermedad terminal, fatiga de combate”, luego pasó a las características típicas de la experiencia. Se refirió a Bruce Greyson, uno de los primeros médicos en estudiar seriamente las ECM, quien desarrolló una escala que califica la intensidad de una experiencia en 16 aspectos separados, como sentimientos de alegría, encuentro con seres espirituales y una sensación de estar separado de uno. cuerpo. La escala asigna un puntaje de 0 a 2 para cada recuento, lo que permite un puntaje máximo posible de 32. Un 7 o más se clasifica como una ECM y, según un estudio, el puntaje promedio entre las personas que informan tal experiencia es aproximadamente 15.

Sin embargo, enfatizó Corcoran, los efectos a largo plazo de una ECM son un indicador tan importante de si ha tenido una como la experiencia en sí. Muchas personas, dijo, no se dan cuenta durante años de que han tenido una ECM y las reconstruyen solo después de notar los efectos. Estos incluyen una mayor sensibilidad a la luz, el sonido y ciertos productos químicos que se vuelven más cariñosos y generosos, a veces por culpa de tener problemas con el control del tiempo y las finanzas, sentir amor incondicional por todos, lo que puede ser agotador para familiares y amigos y tener una extraña influencia en los equipos eléctricos. . En una conferencia de ECM, relató Corcoran, el sistema informático del hotel se averió. "Pones a 400 experimentadores en un hotel juntos, algunas cosas va a suceder ”, dijo. La audiencia dispersa se rió entre dientes con aprobación.

La propia Corcoran llevaba dos placas de identificación. Una decía su nombre y arrastraba una tira multicolor de cintas como una persiana desenrollada que decía 35 AÑOS, LEGACY SOCIETY, PREGUNTARME y AQUÍ PARA SERVIR. (“Comenzó como una broma”, me dijo acerca de agregar cintas en cada conferencia, “y se convirtió en una tradición”). La otra insignia decía El Coronel: su larga carrera incluye una serie de puestos de enfermería de alto nivel en el Cuerpo de Enfermeras del Ejército (tiene un doctorado en gestión de enfermería). Encontró ECM por primera vez cuando, como enfermera junior, sirvió en Long Binh, la base militar más grande de Vietnam, en 1969.

“Nadie hablaba de ellos”, dijo Corcoran cuando nos reunimos durante el desayuno. "Un joven me habló de [una ECM] y no tenía idea de lo que estaba hablando, pero pude ver la emoción y la intensidad de la misma para él". Desde entonces, ha estado tratando de que la profesión médica se tome las ECM más en serio. "La muerte y el morir no es algo con lo que la mayoría de los médicos se enfrenten muy bien al principio", señaló secamente. "Entonces, cuando comienzas a hablar sobre fenómenos en los que dejas tu cuerpo y ves y escuchas cosas, estás fuera de su estadio".

Más recientemente, había estado tratando, con dificultad, de encontrar veteranos de las guerras de Irak y Afganistán que estuvieran dispuestos a hablar sobre cualquier ECM que pudieran haber tenido. “Siempre fui inflexible en el Ejército de que se trataba de un problema médico. Les digo [a los médicos] que tienen que tomar sus propias decisiones, pero hay muchos pacientes que han tenido esta experiencia, y si vas a cuidarlos, debes tener esta información ".

Los relatos escritos de experiencias cercanas a la muerte, o cosas que suenan como ellas, se remontan al menos a la Edad Media, y algunos investigadores dicen que datan de la antigüedad. La revista médica Resucitación publicó recientemente un breve relato de la descripción médica más antigua conocida de una ECM, escrita por un médico militar francés del siglo XVIII. Pero generalmente se dice que la era moderna de la investigación sobre las experiencias cercanas a la muerte comenzó en 1975. Ese fue el año en que Raymond A. Moody Jr., un filósofo convertido en psiquiatra, publicó Vida después de la vida, un libro basado en entrevistas con unos 50 experimentadores.

El libro de Moody's desencadenó un flujo constante de memorias, programas de televisión y artículos. Desde entonces, ha surgido una pequeña comunidad de psiquiatras, psicólogos, cardiólogos y otros especialistas. Comparten la creencia de Moody de que la conciencia (la mente, el alma, llámela como se quiera) puede existir en alguna forma no material, independiente del cerebro pero estrechamente conectada con él, y que las ECM pueden proporcionar evidencia de ello. Los miembros principales de esta camarilla tienen carreras distinguidas en universidades y hospitales respetables. Se publicitan los libros de los demás y dan charlas sobre espiritualidad y la naturaleza de la conciencia.

De esos libros, probablemente la mejor descripción general sea El manual de experiencias cercanas a la muerte: treinta años de investigación, una antología publicada en 2009. Como los Manual En 2005, decenas de estudios en los que participaron casi 3500 sujetos que informaron haber tenido ECM se habían convertido en material para unos 600 artículos académicos. Muchos de estos artículos están en el Revista de estudios cercanos a la muerte, la revista de la casa IANDS, que, según señala con orgullo la asociación, está revisada por pares. Pero muchos otros se encuentran en publicaciones médicas convencionales. Una búsqueda en febrero en PubMed, una base de datos mantenida por la Biblioteca Nacional de Medicina (y que no incluye la revista IANDS en su índice), arrojó 240 artículos que mencionaban experiencias cercanas a la muerte.

La mayoría de los estudios de ECM han sido retrospectivos, lo que significa que los investigadores buscaron personas que habían tenido esa experiencia para presentarse y ser entrevistadas. Eso plantea un par de problemas, científicamente hablando. Significa que los sujetos se seleccionaron por sí mismos, por lo que es posible que no sean representativos. Por ejemplo, las personas que habían tenido ECM aterradoras podrían haber estado menos ansiosas por contar sus historias que las personas que las habían tenido. (Uno de los argumentos que escuchas sobre por qué las ECM no son alucinaciones del cerebro moribundo es que muchas de las historias contienen características similares, pero es notable que, si bien algunos estudios informan solo las experiencias positivas bien conocidas, las ECM desagradables explican un problema. combinó el 23 por ciento de los informes en una docena de estudios diferentes. Reciben mucha menos atención y ciertamente no parecen vender tantos libros.) La mayoría de las entrevistas se llevaron a cabo años después del hecho, por lo que la memoria podría haber sido defectuosa. Y lo que es más importante, los estudios retrospectivos hacen que sea prácticamente imposible obtener datos fiables sobre lo que realmente les estaba sucediendo a los cuerpos y cerebros de los sujetos mientras sentían que sus almas estaban en otra parte.

Se han publicado alrededor de una docena de estudios prospectivos, varios de ellos en los últimos años. En estos, los investigadores suelen hacer arreglos para que cada paciente que consienta y que sobrevive a una emergencia médica específica (como un paro cardíaco) en un hospital sea entrevistado lo antes posible a partir de entonces. A los pacientes se les hacen preguntas abiertas sobre lo que experimentaron, si es que experimentaron algo, mientras los médicos intentaban revivirlos. Si informan algo inusual, los investigadores verifican sus registros médicos y los relatos de las personas que los trataron, buscando cosas que puedan explicar la experiencia o mostrar que su cerebro se apagó en el momento relevante. En total, estos estudios han recopilado las experiencias cercanas a la muerte de poco menos de 300 personas.

El objetivo para aquellos que creen que la mente realmente abandona el cuerpo es encontrar un caso verificado de lo que un destacado investigador ha denominado "percepción verídica aparentemente no física", en otras palabras, tener una experiencia durante la cual vea o escuche cosas que de otro modo no podría ver. No he percibido que luego se confirme que realmente sucedió. (Verídico significa "no ilusorio"). Una experiencia extracorporal es solo uno de los 16 elementos posibles de una experiencia cercana a la muerte en la escala de Greyson, y la proporción de experimentadores que informan haber tenido una varía ampliamente de un estudio a otro .

Como la única etapa en una ECM que implica percibir el mundo físico en lugar del espiritual, una experiencia extracorporal tiene el mayor potencial para convencer a los escépticos. Si pudiera probar que alguien vio o escuchó cosas que la ciencia del cerebro dice que no pudo haber visto u oído, tendría, al menos, evidencia de que nuestra comprensión del cerebro es aún más incompleta de lo que pensamos, y como mucho, una señal de que una mente consciente puede existir aparte de un cuerpo vivo.

Como resultado, los informes de percepción verídica tienen un significado totémico entre las ECM. Una de las más celebradas es la historia de "María", una trabajadora migrante que tuvo una ECM durante un paro cardíaco en un hospital de Seattle en 1977. Más tarde le dijo a su trabajadora social que mientras los médicos la resucitan, ella se encontró flotando afuera el edificio del hospital y vio una zapatilla de tenis en el alféizar de una ventana del tercer piso, que describió con cierto detalle. La trabajadora social se acercó a la ventana que María había indicado y no solo encontró el zapato, sino que dijo que la forma en que estaba colocado significaba que no había forma de que María pudiera haber visto todos los detalles que describió desde el interior de su habitación del hospital.

Esa trabajadora social, Kimberly Clark Sharp, es ahora una burbujeante sesenta y pico con una mata de cabello rizado que actuó como mi oficial de prensa informal durante la conferencia. Ella y su historia son una institución de la IANDS. Escuché a varias personas referirse al "caso del zapato de María" o simplemente al "caso del zapato de tenis".

Pero si bien el zapato de María ciertamente es una historia convincente, es delgado en el lado probatorio. Unos años después de ser tratada, María desapareció y nadie pudo rastrearla para confirmar su historia.

Un caso con mucha más evidencia es el de Pam Reynolds, cantante y compositora. En 1991, Reynolds, entonces de 35 años, se sometió a una cirugía para extirpar un enorme aneurisma en la base de su cerebro. Preocupada de que el aneurisma pudiera estallar y matarla durante la operación, su cirujano optó por el movimiento radical de “paro cardíaco hipotérmico”: enfriar su cuerpo a 60 grados Fahrenheit, detener su corazón y drenar la sangre de su cabeza. El enfriamiento evitaría que sus células murieran mientras carecían de oxígeno. Cuando los médicos reiniciaran su corazón y calentaran su cuerpo nuevamente, en efecto, sería reiniciada.

Para asegurarse de que el cerebro de Reynolds estuviera completamente inactivo durante la operación, el equipo médico le puso pequeños altavoces en los oídos que emitían clics rápidos y continuos a 100 decibeles, un nivel de sonido que se describe como equivalente al producido por una cortadora de césped o un martillo neumático. Si alguna parte de su mente estaba funcionando, ese clic insistente se mostraría como señales eléctricas en el tallo cerebral, que los cirujanos estaban monitoreando en un electroencefalograma.

La máquina confirmó que durante varios minutos Reynolds estuvo efectivamente muerto tanto en el cerebro como en el cuerpo. Sin embargo, después de la cirugía, informó haber tenido una ECM poderosa, incluida una experiencia extracorporal, y recordó con precisión varios detalles sobre lo que estaba sucediendo en la sala de operaciones, como la forma de la sierra para huesos que se usó en su cráneo, arrebata. de las conversaciones entre el personal médico y el personal que escucha, de manera bastante inapropiada, recordó haber pensado, en el “Hotel California” (“Puede salir cuando lo desee, pero nunca puede irse”). Para la comunidad de experiencias cercanas a la muerte, Reynolds es el Anexo A.

Pero ninguna de las percepciones verídicas reportadas por Reynolds ocurrió mientras su EEG registró una línea plana. Todos ocurrieron antes o después, cuando ella estaba bajo anestesia pero muy viva. En general, se estima que la "conciencia de la anestesia" afecta aproximadamente a uno de cada 1.000 pacientes. (Ver "Despertar", de Joshua Lang, en enero / febrero de 2013 atlántico.) Por lo tanto, continúa el argumento escéptico, Reynolds podría haber escuchado fragmentos de conversación, podría haber deducido algunas cosas sobre la sierra para huesos por el ruido que hizo o la vibración de la misma contra su cráneo y podría haber reconstruido algunos recuerdos falsos a partir de detalles. lo había notado antes o después de la operación.

En 2011, un año después de la muerte de Reynolds (de insuficiencia cardíaca), el Revista de estudios cercanos a la muerte dedicó un número completo a un debate sobre su caso, en el que un escéptico y dos creyentes discutían sobre minucias como la duración del ruido reproducido por los parlantes en sus oídos, la forma en que los huesos conducen el sonido y las teorías esotéricas de cómo exactamente un sonido no físico. la mente podría percibir los estímulos físicos. Para resumirlo, Janice Miner Holden, la editora de la revista, concluyó que casos como el de Reynolds "proporcionan datos imperfectos que probablemente nunca puedan resultar en pruebas definitivas".

Otros casos de aparente percepción verídica son, como mínimo, intrigantes, pero sorprendentemente hay pocos. Para un capítulo que ella escribió en El manual de experiencias cercanas a la muerte, Holden recorrió la literatura en busca de tales relatos. Dejando de lado fuentes como las memorias personales publicadas después del libro de 1975 de Raymond Moody y centrándose principalmente en libros publicados antes de 1975 y estudios sistemáticos de investigadores y médicos, recopiló alrededor de 100 informes de percepción verídica durante una experiencia cercana a la muerte. Solo 35 incluyeron relatos de detalles que los autores pudieron verificar como completamente precisos con una fuente distinta al experimentador. No hubo un solo factor decisivo: un caso absolutamente indiscutible de alguien que ve algo que solo un espíritu incorpóreo podría haber visto.

Es por eso que algunos estudios han tratado de aprovechar las circunstancias únicas bajo las cuales tienden a ocurrir las ECM, para crear un método infalible para probar la percepción verídica.

Para obtener el tipo de evidencia de una conciencia incorpórea que satisfaría a un científico, necesita un buen protocolo de estudio. Resulta que no es difícil idear uno. En El manual, Janice Holden lo describe:

Hasta la fecha, seis estudios han probado alguna forma de este método, principalmente en pacientes con paro cardíaco, y ninguno ha logrado encontrar un caso férreo de percepción verídica. Todo implicaba colocar algún estímulo (una imagen o un símbolo en, digamos, una hoja de papel o una pantalla electrónica) en un lugar alto, visible solo si estaba flotando cerca del techo. Los diseñadores de la investigación hicieron todo lo posible para asegurarse de que nadie, ni los médicos ni las enfermeras, ni el paciente, ni quien lo entrevistó después, supiera cuál era el estímulo hasta después de que terminaran las entrevistas. (Lograr que el personal del hospital respete este protocolo, informa Holden, no siempre fue fácil).

El último y más grande intento de este tipo fue el llamado estudio Aware, dirigido por Sam Parnia de la Universidad Estatal de Nueva York en Stony Brook, publicado en Resucitación El pasado octubre. En él, 15 hospitales participantes en los Estados Unidos, el Reino Unido y Austria instalaron estantes con una variedad de imágenes en habitaciones donde era probable que los pacientes con paro cardíaco necesitaran ser reanimados.

Los resultados del estudio Aware destacan de inmediato el problema clave de este tipo de investigación: es muy difícil obtener suficientes datos. Durante cuatro años, el estudio registró un total de 2.060 paros cardíacos. (Hubo más que eso, pero los investigadores no pudieron registrarlos a todos). De esos pacientes, 330 sobrevivieron, 140 de los cuales fueron juzgados lo suficientemente bien como para ser entrevistados y aceptaron participar. De esos 140, 101 pasaron una entrevista de selección, los demás no pudieron continuar, "principalmente debido a la fatiga". De esos 101, nueve recordaron experiencias que contaron como una ECM en la escala de Greyson y dos recordaron una experiencia extracorporal. De esos dos, uno se enfermó demasiado para seguir entrevistando. Eso dejaba a un solo sujeto que podía contar lo que había visto en detalle.

Ese caso es tentador. El paciente, un hombre de 57 años, describió flotar hasta un rincón de la habitación, ver al personal médico trabajar en él y ver cómo lo desfibrilaban. Según el artículo de Parnia, se comprobaron varios de los detalles que describió.Es más, después de triangular la descripción del paciente con el funcionamiento del desfibrilador, los investigadores creen que pudo haber visto cosas que sucedieron hasta tres minutos después de que su corazón se detuvo.

De ser cierto, sería extraordinario. En un electroencefalograma, el cerebro normalmente se estabiliza en unos 20 segundos después de que el corazón se detenga. La reanimación cardiopulmonar hace que fluya suficiente sangre para ralentizar la muerte celular, pero no lo suficiente para encender el cerebro. A diferencia del cerebro de alguien bajo anestesia o en coma, el cerebro de este paciente debería haberse apagado por completo hasta que su corazón comenzara a latir por sí solo nuevamente.

Aún así, la evidencia definitiva sigue siendo esquiva. A pesar de que los hospitales del estudio Aware instalaron colectivamente alrededor de 1,000 estantes con las imágenes especiales en varios lugares, solo el 22 por ciento de los paros cardíacos ocurrieron en algún lugar con un estante cercano. El paciente estrella no era uno de ellos.

No es de extrañar que, además de historias trascendentes de ECM, los experimentadores encuentren insatisfactorias las explicaciones que la ciencia tiene para ofrecer. No hay escasez de teorías científicas acerca de las causas de las experiencias cercanas a la muerte, o al menos, de lo que podría suceder, pero son frías, poco atractivas e incompletas en comparación con lo que las ECM dicen que les sucedió.

Está bien establecido, por ejemplo, que una escasez de oxígeno (hipoxia), que es un resultado común de un paro cardíaco, puede provocar desorientación, confusión o alucinaciones. Una falla en la unión temporoparietal, una parte del cerebro que actúa como una especie de integrador de datos de todos sus sentidos y órganos y juega un papel importante al ensamblarlos en su percepción general de su cuerpo, puede producir una experiencia corporal. Se ha sugerido que demasiado dióxido de carbono (hipercapnia) puede dar a las personas una sensación de separación de su cuerpo o de estar en un túnel (aunque no hay mucha evidencia de esto). Los neuroquímicos pueden desempeñar un papel en el desencadenamiento de alucinaciones o en la creación de una sensación de paz. Etcétera.

A los médicos que simpatizan con las afirmaciones de los experimentadores no les faltan refutaciones a estas explicaciones materialistas. Sam Parnia, Pim van Lommel y otros les dedican secciones extensas de sus libros. En última instancia, las refutaciones se reducen a que, si bien estas explicaciones pueden parecer plausibles, no hay evidencia de que realmente expliquen lo que está sucediendo. Muchas ECM ocurren sin una u otra de las condiciones científicamente mensurables mencionadas anteriormente. Y esas condiciones a menudo ocurren sin una ECM. Simplemente no se han registrado suficientes datos para establecer la correlación, y mucho menos la causalidad.

Es más, es difícil ver cómo hay pueden Serán datos suficientes, al menos cuando el método experimental sea mirar los registros de casos de paro cardíaco. El estudio Aware de Parnia arrojó solo nueve pacientes con ECM en 15 hospitales en cuatro años. Un estudio prospectivo esloveno publicado en 2010, que encontró una correlación entre las ECM e hipercapnia en pacientes con ataque cardíaco, aunque no una correlación con la hipoxia, tenía solo 52 pacientes en la muestra, y solo 11 de ellos informaron ECM.

Hay una investigación nueva que ha aprovechado el campo materialista. Un estudio de la Universidad de Michigan, publicado en 2013, tomó ratas anestesiadas y detuvo sus corazones. En 30 segundos, las señales cerebrales del electroencefalograma de las ratas se estabilizaron, pero primero se dispararon, con una intensidad que sugirió que las diferentes partes del cerebro se comunicaban entre sí de manera aún más activa que cuando las ratas estaban despiertas.

Se cree que este tipo de comunicación es un paso clave en la percepción de manera efectiva, las diversas áreas del cerebro comparan notas sobre los estímulos que están recibiendo. Si los humanos experimentan el mismo pico de muerte que las ratas, puede significar que el cerebro sufre un espasmo hiperactivo final cuando se corta su suministro de oxígeno mientras intenta averiguar qué está sucediendo. Si es así, esa mayor actividad podría explicar por qué las personas que dicen haber tenido una ECM informan que lo que experimentaron parecía más real que el mundo físico.

Pero una vez más, el hecho de que la explicación sea plausible no la hace verdadera. Si investigadores como Parnia pueden demostrar de manera convincente que un paciente como el hombre en el estudio Aware puede tener destellos de conciencia consciente minutos o más después de que el corazón se detiene, todo el debate estallará nuevamente. Por ahora, el pico de muerte sigue siendo solo una pieza más inconexa del rompecabezas de la ECM, que aún no hemos descubierto cómo ensamblar.

Entonces, ¿qué sigue para la ciencia de las experiencias cercanas a la muerte ?, le pregunté a Susan Blackmore, una psicóloga británica que es quizás la escéptica científica más conocida de las explicaciones espiritualistas de las ECM. Después de tener su propia y poderosa experiencia extracorporal cuando era joven, comenzó a investigar afirmaciones paranormales y dedicó gran parte de su carrera a explicarlas científicamente.

En lo que respecta a Blackmore, el misterio se ha resuelto en su mayor parte. Ya sabemos, dice, que un cerebro hiperactivo bajo el estrés de la muerte inminente pueden desencadenar alguno o todos los fenómenos anteriores. La gran pregunta restante, escribió en un correo electrónico, es la siguiente:

Creo que una respuesta científica a la pregunta de Blackmore (por qué tantas ECM siguen una secuencia similar) haría más que simplemente completar el rompecabezas de cómo ocurren. También nos ayudaría a comprender por qué las ECM tienen un efecto tan profundo en quienes las experimentan. Una de las oradoras de la conferencia, Alana Karran, una entrenadora ejecutiva que dirigió una meditación guiada que siguió los pasos de una ECM típica, me ayudó a comprender el significado de esa secuencia. Es, señaló, similar al viaje del héroe, o narrativa de búsqueda, la estructura que el escritor y mitólogo estadounidense Joseph Campbell identificó y llamó el "monomito" en 1949. La búsqueda subyace en casi todas las formas de narración, desde el mito religioso. a la epopeya griega a la superproducción de Hollywood a las memorias personales. En esta estructura, un protagonista es sacado de su forma de vida normal por alguna perturbación y, a menudo de mala gana al principio, pero ante la insistencia de algún tipo de mentor o figura sabia, emprende un viaje a un reino desconocido. Allí se enfrenta a pruebas, lucha contra enemigos, cuestiona la lealtad de amigos y aliados, soporta una prueba culminante, se tambalea al borde del fracaso o la muerte y finalmente regresa al lugar donde comenzó, victorioso pero de alguna manera transformado.

Muchas de las ECM que las personas relatan siguen alguna versión de esta estructura. En Prueba del cielo, Eben Alexander describe su experiencia como comenzar con él atrapado en un lugar oscuro, una especie de barro semitransparente o "gelatina sucia", llena de "caras de animales grotescos", que se vuelve cada vez más claustrofóbico y aterrador. Al final, algo lo lleva al "mundo más extraño y hermoso que jamás había visto": un campo idílico. Allí se encuentra con una hermosa niña montada en el ala de una mariposa, quien le dice que es “amado y querido, cariñosamente, por siempre”, y lo acompaña en un viaje a un vacío lleno de luz donde conoce a un ser divino que abre para él muchos secretos sobre el universo. Después de pasar un tiempo yendo y viniendo entre los dos reinos, desciende por última vez al lugar oscuro donde comenzó, solo que esta vez las criaturas grotescas han sido reemplazadas por los rostros de personas que rezan por él.

El viaje del héroe es tan omnipresente en la narración (de hecho, algunos dirían que Campbell arruinó el entretenimiento moderno al identificarlo) porque es muy ambicioso. Ofrece la posibilidad de escapar de algo que te frena y transformarte en algo mejor.

Nadie en la conferencia personificó mejor la esperanza de redención y transformación que Jeff Olsen, uno de los dos oradores principales. La historia de Olsen, que ha contado en dos libros y en varios videos en YouTube, es desgarradora: su automóvil se estrelló después de quedarse dormido al volante mientras conducía a su familia de vacaciones. Yaciendo en los escombros con la espalda rota, un brazo casi arrancado y una pierna destrozada, estuvo por un tiempo lo suficientemente consciente como para darse cuenta de que su hijo de 7 años estaba llorando, pero su esposa y su hijo pequeño estaban en silencio. En Conocí sus corazones, uno de sus libros, escribe: "¿Qué le dices a un hombre que se siente responsable de la muerte de la mitad de su familia?"

La respuesta, al menos si eres un ser espiritual, es "Eres perfecto, eres mi hijo tanto como cualquiera y eres divino". Eso es lo que Olsen cuenta al escuchar, o sentir, o haberle transmitido de alguna manera, como parte de un "volcado de cerebro" durante su experiencia cercana a la muerte. Parecía encontrarse en una habitación con una cuna, sosteniendo al hijo que había sido asesinado. Cuando lo recogió, a su vez se sintió envuelto por una presencia amorosa que entendió como su “divino creador”.

Esto es clave para lo que hace que las experiencias cercanas a la muerte sean tan poderosas y por qué las personas se aferran con tanta fuerza a ellas independientemente de la evidencia científica. Ya sea que hayas visto un ser divino o que tu cerebro simplemente bombeara sustancias químicas como nunca antes, la experiencia es tan intensa y nueva que te obliga a reconsiderar tu lugar en la Tierra. Si la ECM sucedió durante una tragedia, proporciona una manera de darle sentido a esa tragedia y reconstruir su vida. Si su vida ha sido una lucha contra la enfermedad o la duda, una ECM te pone en una dirección diferente: casi mueres, así que algo tiene que cambiar.

Y eso nos lleva de vuelta a la pregunta de Susan Blackmore: si las ECM son solo el resultado de que su cerebro se vuelve loco, ¿por qué muchas de ellas siguen una secuencia que simplemente rastrea nuestra estructura narrativa más básica de transformación y renovación?

No parecía haber nadie en la conferencia que pensara que las experiencias cercanas a la muerte son solo un producto de procesos físicos en el cerebro. Pero hubo varias personas cuyas charlas prometieron abordar la ciencia de las ECM.

Alan Hugenot es un ingeniero mecánico de mediana edad que camina y habla con una intensidad cinética, como si apenas pudiera evitar rebotar en las paredes. Su sesión se llamó "Ciencia de vanguardia del más allá". Llevando a la audiencia a través de una mezcolanza de física avanzada y misticismo, concluyó que el universo entero es consciente y que esto explica tanto las experiencias cercanas a la muerte como ciertas paradojas de la teoría cuántica.

Como alguien con un título en física, sé que la teoría de Hugenot está llena de agujeros, pero también sé que la idea básica de un universo consciente no es ni loca ni nueva. Erwin Schrödinger, uno de los padres de la física cuántica, era un ávido estudiante de filosofía hindú y creía algo similar. Existe una larga tradición de científicos destacados con creencias religiosas y místicas.

Pero lo que los convierte en científicos es que conocen y mantienen la distinción entre las teorías científicas, que deben ser comprobables frente a la evidencia observable, y el misticismo o la especulación. Así que al final de la charla de Hugenot, le pedí que me dijera cómo se puede comprobar su teoría. Al principio no respondió a la pregunta, pero finalmente dijo que hay experimentos que podrían diseñarse.

¿Los había diseñado él ?, pregunté.

"No, no he tenido la oportunidad de hacer eso todavía".

Más tranquilo fue Robert Mays, una figura de profesor con una barba de Sigmund Freud que esbozó una teoría detallada que había desarrollado con su esposa, Suzanne. Mays propuso que una conciencia inmaterial, una "entidad mental", podría dirigir el cerebro físico, como el Mago de Oz tirando de las palancas detrás de una cortina. Esta, dijo Mays, es la explicación que resuelve tanto el problema de cómo una serie de impulsos eléctricos en el cerebro se convierte en la sensación de conciencia como el misterio de las experiencias cercanas a la muerte.

Mays, al menos, fue extremadamente específico sobre con qué células cerebrales cree que la entidad mental interactúa para controlar el cerebro. Incluso tiene algunas ideas sobre lo que podría ser la entidad mental en términos físicos: “una estructura finamente diferenciada de diminutos dipolos eléctricos o magnéticos oscilantes”, han escrito él y Suzanne. Cuando le pregunté cómo se podría probar su teoría, dijo que se podía medir la influencia del "campo energético" de una persona en las "neuronas vivas in vitro". Lo cual estaría bien, excepto que su idea del campo energético es algo que ningún físico ha visto nunca.

A pesar de todas sus diferencias en estilo y tema, Mays, Hugenot y otros ofrecen visiones similares: explicaciones amplias y que lo abarcan todo que vinculan las cosas que las personas saben que son ciertas con las cosas que les gustaría que fueran ciertas y que aportan un sentido de orden. al universo. Tiene sentido que las personas que experimentan una ECM encuentren este tipo de cosas atractivas.

Pero, ¿por qué hubo tanta resistencia en la conferencia a la ciencia sólida y real? En mi desayuno con Diane Corcoran, le pregunté por qué nadie en la conferencia parecía estar discutiendo la posición materialista.

"A lo largo de los años, y con la investigación que se ha realizado, hemos superado eso", dijo. "Siempre hay uno o dos escépticos, pero no los traemos a este entorno, porque este debe ser un entorno de apoyo, no de cuestionamientos". Añadió: "Hicimos una convocatoria de artículos, pero nunca hemos tenido un escéptico en un artículo".

"Probablemente sientan que no serían bienvenidos", dije.

"¡Eso es probablemente cierto!" ella respondio. "Pero estamos tratando de expandir el campo, y hay mucho trabajo en la conciencia que existe fuera del cerebro". Un investigador prominente, dijo, sostiene que "cuando alguien publica un artículo que dice" Esto es los explicación ", ni siquiera vale la pena responder. La mayoría de las personas que hacen eso no han investigado el campo de manera seria ".

En cierto nivel, encuentro esto razonable. Mucho de la escritura sobre ECM no solo cuestiona a los experimentadores, sino que los ridiculiza. Y es cierto que las explicaciones científicas, aunque plausibles, no son concluyentes.

No obstante, en la conferencia encontré no solo resistencia sino también una gran cantidad de conceptos erróneos sobre la ciencia. En los pasillos del hotel, me encontré con Hugenot. El objetivo de las teorías científicas, dije, es que tienen que ser comprobables. Comprobable significa falsable: en principio, debe poder hacer un experimento que pueda demostrar que una teoría está equivocada. Si dejara caer la taza de café que sostenía, por ejemplo, y no se esparciera por todo el piso, sino que se alejara flotando por el pasillo, eso falsearía la teoría de la gravedad. Cada vez que la teoría sobrevive a tal prueba, nuestra confianza en ella aumenta. Pero nuestra creencia en la teoría siempre es provisional: estamos constantemente atentos a situaciones en las que podría no ser cierta. Entonces, pregunté, ¿cómo se puede probar un universo consciente?

Paró la pregunta con sofisma: si sueltas la taza de café, dices que se caerá. Pero, ¿cuál es el camino hacia abajo? Si cambia de perspectiva e imagina el suelo por encima de nosotros, tal vez abajo es arriba. Me moví para sostener la taza sobre su cabeza y me ofrecí a probar esa teoría. Se rió a carcajadas y nerviosamente.

Para el tercer día de la conferencia, estaba empezando a desesperarme de encontrar una voz de razón. Todo el mundo parecía estar en un espectro que iba desde la pseudociencia hasta el misticismo en toda regla, con mucha ignorancia en el medio. Fue entonces cuando me encontré con Mitch Liester.

Liester, un psiquiatra alto y guapísimo que se formó en la Universidad de Colorado y la Universidad de California en Irvine, tiene una actitud amable y tolerante que hace que quieras contarle todo. Su formación médica lo hizo escéptico sobre las experiencias cercanas a la muerte, me dijo. Pero mientras estaba en la escuela, su abuelo tenía uno, y luego siguió conociendo a otros experimentadores, no siempre pacientes. "La gente acaba de empezar a hablarme".

Liester también admitió que él mismo había tenido una "experiencia cercana a la muerte", algo con las características de una ECM, aunque no estaba cerca de la muerte ni con ningún alucinógeno cuando sucedió. Entonces, le pregunté, ¿qué opina él mismo sobre la idea de que la mente y el cuerpo están separados?

“Mi cerebro racional no lo cree del todo pero, habiéndolo experimentado, sé que es verdad. Así que es una discusión continua que estoy teniendo conmigo mismo ".

¿Hay un término medio, pregunté, entre los espiritualistas y los materialistas? Es difícil encontrar uno, admitió. "Muchos científicos materialistas no parecen pensar que sea un campo serio de investigación científica ... Mientras tanto, muchas personas que han tenido experiencias cercanas a la muerte no están tan interesadas en la ciencia".

Todos los lunes, Liester desayuna con un grupo pequeño y ecléctico. Incluye un físico, un científico de materiales, un artista, un capellán con un título en filosofía y un consejero de hospicio que también es bailarín de sol nativo americano. Hablan sobre cómo hacer avanzar la investigación de ECM con una actitud científica rigurosa pero con la mente abierta. "Creo que hay una manera de cerrar la brecha", dijo.

En nuestra conversación y en un correo electrónico posterior, Liester describió algunas áreas en las que los investigadores podrían profundizar más. Podían imaginarse el cerebro de las personas mientras están en trances u otros estados "trascendentales". Podrían estudiar a personas que afirman tener poderes espirituales especiales, como los chamanes. Podrían intentar sondear la naturaleza de los recuerdos formados durante las ECM y en qué se diferencian de los recuerdos ordinarios (Liester está trabajando en esto). Podrían idear formas experimentales sólidas para probar las afirmaciones de las personas que dicen que se han vuelto sensibles a los campos electromagnéticos o que pueden interferir con los dispositivos electrónicos. Podrían investigar más sobre el pico de muerte que los investigadores de la Universidad de Michigan encontraron en ratas, y tal vez incluso intentar aislarlo en pacientes humanos. Etcétera.

Sobre todo, dijo, no importa cómo las explique, las experiencias cercanas a la muerte son eventos fundamentales en la vida de las personas. "Es un catalizador para el crecimiento en muchos niveles diferentes: psicológica, emocional, tal vez incluso fisiológica".

Incluso si la investigación finalmente muestra, como la mayoría de los científicos asume que lo hará, que las ECM no son más que el producto de espasmos en un cerebro moribundo, hay una buena razón para continuar con la investigación, y es que representan un desafío para nuestra comprensión de uno. de las cuestiones más misteriosas de la ciencia: la conciencia.

El límite entre la vida y la muerte, que solía considerarse nítido, se ha vuelto cada vez más difuso. En un artículo general reciente titulado "Muerte y conciencia", Sam Parnia reconoció la investigación que confirma que, contrariamente a la creencia popular, lo que causa daño cerebral cuando dejas de respirar durante más de unos minutos no es solo la falta de oxígeno en sí.Las células cerebrales privadas de oxígeno pueden tardar muchas horas en descomponerse hasta el punto de no regresar, especialmente si se mantienen frías; de ahí los casos de personas que reviven después de ser enterradas en ventisqueros o caer en lagos helados. Lo que causa gran parte del daño, más bien, es el retorno repentino de oxígeno a las células cerebrales en una avalancha de sangre y sustancias químicas, conocido como "síndrome posresucitación". Las nuevas técnicas médicas están haciendo cada vez más posible prevenir tales daños y reanimar a personas que alguna vez habrían sido declaradas inequívocamente muertas.

Para algunas personas, esto es simplemente una prueba más de que la mente debe poder existir independientemente del cuerpo, o ¿adónde va cuando el cerebro está muerto? Para los materialistas, es una prueba de lo contrario: la mente no "va" a ninguna parte, como tampoco la imagen de un proyector de diapositivas va a alguna parte cuando se apaga el proyector. Más bien, muestra que la mente y la conciencia son propiedades emergentes del cerebro, unidas de alguna manera por todos los procesos físicos y químicos de nuestro sistema nervioso.

Pero si es así, ¿cómo ocurre ese tejido? Esta es la pregunta crucial para los estudios de conciencia. George A. Mashour, uno de los coautores del estudio de la Universidad de Michigan sobre ratas, está firmemente en el campo materialista. Señala que si es difícil explicar cómo un cerebro sano produce conciencia, es aún más difícil explicar cómo un cerebro deteriorado cerca de la muerte produce sensaciones tan vívidas e "hiperrealistas". "Si puede haber una explicación científica para las ECM es un punto crítico para la ciencia de la conciencia", me dijo.

Si pudiéramos establecer que los picos en la actividad neuronal ocurren en un cerebro humano moribundo como los que Mashour y sus colegas vieron en las ratas, eso podría ayudar a explicar las experiencias cercanas a la muerte y darnos algunas pistas sobre la naturaleza neurobiológica de la conciencia. Sin embargo, los humanos no son ratas. Mashour dice que es poco probable que podamos recopilar suficientes datos útiles sobre personas que han tenido ECM en medio de un paro cardíaco y han vivido para contarlo. Pero su estudio sobre ratas, dice, al menos "iluminó la posibilidad" de que para explicar las experiencias cercanas a la muerte no es necesario "abandonar la conexión entre el cerebro y la conciencia".

De hecho, es probable que la cuestión de cómo surge la conciencia sea uno de los problemas definitorios del siglo XXI, cuando podríamos ser capaces por primera vez de crear máquinas tan complejas como el cerebro humano. ¿Serán conscientes esas máquinas? ¿Cómo lo sabremos? ¿Será la conciencia para ellos algo parecido a lo que es para nosotros? ¿Y cuáles serán las implicaciones para nosotros como sus creadores? Estas son preguntas que solo podremos responder comprendiendo íntimamente en qué consiste nuestra propia conciencia.

Finalmente, vale la pena hacer una investigación rigurosa sobre las experiencias cercanas a la muerte, aunque solo sea por descartar al menos algunas de las explicaciones espirituales. Aquellos que creen fervientemente en una vida después de la muerte nunca se dejarán convencer. Después de todo, hay muchas creencias que la gente sostiene a pesar de la abrumadora evidencia científica en sentido contrario (piense en las vacunas o el calentamiento global). Pero la ciencia avanza solo reconociendo los límites de lo que sabe y haciéndolos retroceder lentamente. No hay motivos para burlarse de las creencias de la gente sobre las ECM hasta que se haya hecho el trabajo para desacreditarlas.

Supongamos que se realizan experimentos y, finalmente, hay un relato exhaustivo, científicamente riguroso y materialista de las causas de una ECM. ¿Entonces que? ¿Significa que todas las historias que la gente cuenta de ver ángeles y conocer a sus parientes fallecidos son solo cuentos de hadas que deben ignorarse?

Yo diría que no. Lo que vi en la conferencia, incluso en su forma más extraña, me mostró que incluso un materialista incondicional puede aprender mucho de las ECM sobre cómo las personas dan sentido a las cosas que les suceden y, sobre todo, sobre el papel central que las historias que contamos juegan a dar forma a nuestro sentido de quiénes somos.

Sobre esto, Susan Blackmore, la archiescéptica, siente lo mismo. Concluyó su correo electrónico regañando a los que persisten en


Implicaciones más amplias de 'Mi cuerpo, mi elección'

La reciente aprobación de leyes estatales que imponen nuevas restricciones al aborto ha provocado una ira comprensible en el movimiento pro-aborto y la reiteración del clásico eslogan "mi cuerpo, mi elección". O, como dice el filósofo Daniel Silvermint en una respuesta muy retuiteada a una de las nuevas leyes del "latido del corazón", "si una mujer tiene un latido del corazón, no puedes decirle qué hacer con su maldito cuerpo, nunca".

¡Estoy muy de acuerdo! Sin embargo, me temo que muchos de los que repiten este y otros lemas similares no adoptan sus otras implicaciones (que, supongo, se aplican tanto a hombres como a mujeres). Espero que reflexionen más y vengan a apoyar a más de ellos. Aquí están algunos ejemplos:

1. Deberían legalizarse los mercados de órganos. Las personas deberían tener libertad para vender riñones, por ejemplo (sujeto, quizás, a los requisitos de consentimiento informado). Si alguien quiere vender un riñón, la respuesta a los prohibicionistas debería ser: "nunca puedes decirle qué hacer con su maldito cuerpo". Su riñón es parte de su cuerpo y la decisión de vender debe ser su elección. Como beneficio adicional, la legalización de tales ventas salvaría miles de vidas.

2. Deben abolirse las leyes contra la prostitución. Definitivamente restringen la libertad de las personas para controlar sus propios cuerpos (tanto las prostitutas como sus clientes). El cuerpo de la prostituta le pertenece y usarlo para la prostitución es su elección. Las prohibiciones de prostitución también restringen la autonomía corporal de los clientes. Por lo tanto, debemos rechazar las leyes que las castigan y dejar libres a las prostitutas. Los "johns" poseen sus propios cuerpos no menos que las prostitutas. El tipo de sexo consensuado que practiques con tu cuerpo debe ser tu elección.

3. Debería abolirse la guerra contra las drogas. Todo ello. No solo la prohibición de la marihuana. Todo su propósito es restringir el tipo de sustancias que puede introducir en su cuerpo. Lo que pones en tu cuerpo debe ser tu elección. Y, al igual que la prohibición de la venta de órganos, la Guerra contra las Drogas daña a un gran número de personas, tanto en Estados Unidos como en el extranjero, en países como Filipinas y México.

4. El gobierno no debería tratar de controlar la dieta de las personas mediante "impuestos al pecado" o restricciones sobre el tamaño de los refrescos y otras regulaciones similares. Aquí también, el objetivo es restringir lo que ponemos en nuestro cuerpo. Aunque no soy un fanático de otros aspectos de su cosmovisión, la nueva ministra de salud de Noruega tiene razón cuando dice que a las personas se les debería permitir "fumar, beber y comer tanta carne roja como quieran". Si eso lleva a un aumento del gasto público en atención médica, la solución correcta es restringir los subsidios, no la autonomía corporal.

5. El registro preliminar, el servicio de jurado obligatorio y todas las demás formas de servicio obligatorio deben abolirse (si ya están en vigor) o eliminarse de la agenda política (si simplemente se proponen). Todas estas políticas expropian literalmente los cuerpos de las personas. El trabajo que hagas con tu cuerpo debe ser tu elección.

Esta lista está lejos de ser exhaustiva. Extensiones modestas del argumento también cubrirían muchas regulaciones laborales y la mayoría de las restricciones de inmigración, por ejemplo. Ambos imponen serias restricciones a la autonomía corporal. Pero los ejemplos anteriores son al menos suficientes para transmitir la idea general.

Varias de las restricciones a la libertad discutidas anteriormente son probablemente imposiciones aún mayores que tener que llevar un feto a término involuntariamente. Las prohibiciones de la venta de órganos matan literalmente a un gran número de personas cada año. El reclutamiento y otras formas de servicio nacional obligatorio a menudo expropian los cuerpos de las personas durante años, no "sólo" nueve meses. Y si un recluta se ve obligado a participar en un combate, puede enfrentarse a un grave riesgo de muerte o lesiones (a menudo mayor que el que soportan las mujeres que dan a luz).

También vale la pena señalar que los elementos de la lista anterior son, en su mayor parte, casos más fáciles para los defensores consistentes de la autonomía corporal que el aborto. Pocos negarían que su autonomía no incluye el derecho a atacar a otras personas. Por lo tanto, "mi cuerpo, mi elección" no incluye el derecho a atacar tu cuerpo rompiéndote la nariz con el puño. Mi derecho a mi cuerpo está limitado por tu derecho al tuyo.

Los defensores de la vida sostienen que el aborto cae dentro de esta restricción estándar de la libertad porque le quita la vida a una persona inocente (el feto). La fuerza de esos argumentos depende de la cuestión del estado moral del feto y de si tiene un derecho a la vida comparable al de una persona que ya ha nacido. Creo que en la mayoría de los casos (al menos en el primer trimestre, cuando ocurre la gran mayoría de los abortos), no es así. Pero admito que plantea un problema moral difícil.

Por el contrario, en la mayoría de los casos, la vida o la libertad de ningún tercero inocente se ve amenazada por las actividades que enumeré anteriormente. En las raras excepciones en las que esto no es cierto, el problema puede resolverse mediante restricciones estrictamente específicas en lugar de prohibiciones categóricas, por ejemplo, prohibir que las personas conduzcan en estado de ebriedad o drogadas, en lugar de prohibir las drogas y el alcohol. Aquellos que creen que "mi cuerpo, mi elección" debería gobernar incluso este caso relativamente difícil de aborto, deberían estar al menos igualmente dispuestos a aplicarlo en casos más fáciles, donde es mucho más difícil argumentar que existe un compromiso entre la libertad y la vida inocente. .

No creo que ningún derecho deba ser absoluto. Un daño suficientemente grande & # 8212quizá incluso si es indirecto & # 8212 podría justificar restringir virtualmente cualquier libertad, si esa fuera la única forma de prevenirlo. Pero aquellos que se toman en serio el principio de autonomía corporal deberían al menos adoptar una fuerte presunción contra las restricciones, y solo apoyarlas en los casos en que haya pruebas muy sólidas de que el daño existe y de que la restricción de la libertad resolverá el problema sin crear daños comparativamente graves. de su propia.

"Mi cuerpo, mi elección" tiene amplias implicaciones. No culpo a quienes no los hayan considerado todos cuidadosamente. Solo les pido que apliquen sus propios principios (bien fundados) a más situaciones. Si realmente creemos que las personas tienen derecho a controlar sus propios cuerpos, debemos aplicar ese ideal de manera consistente. ¡Y no es demasiado tarde para empezar!

ACTUALIZACIÓN: En respuesta a varias personas que han planteado este problema, debo señalar que soy muy consciente de que existen justificaciones específicas para cada caso para prohibir las actividades que enumeré anteriormente. El propósito de esta publicación no es resolver definitivamente estas preguntas, sino explicar por qué el principio de "mi cuerpo, mi elección", si se aplica de manera consistente, crea una fuerte presunción en contra de prohibirlos, aunque no sea absoluta. Varios de los elementos de la lista incluyen enlaces a escritos míos anteriores en los que abordo temas específicos de casos con mayor detalle, como la venta de órganos, el servicio obligatorio de jurado y el servicio nacional obligatorio en general, entre otros.


¿Qué hace el sistema linfático?

El sistema linfático es parte del sistema inmunológico. También mantiene el equilibrio de líquidos y juega un papel en la absorción de grasas y nutrientes solubles en grasa.

El sistema linfático o linfático involucra una extensa red de vasos que atraviesa casi todos nuestros tejidos para permitir el movimiento de un líquido llamado linfa. La linfa circula por el cuerpo de forma similar a la sangre.

Hay alrededor de 600 ganglios linfáticos en el cuerpo. Estos ganglios se inflaman en respuesta a una infección, debido a la acumulación de líquido linfático, bacterias u otros organismos y células del sistema inmunológico.

Una persona con una infección de garganta, por ejemplo, puede sentir que sus “glándulas” están inflamadas. Las glándulas inflamadas se pueden sentir especialmente debajo de la mandíbula, en las axilas o en el área de la ingle. De hecho, no se trata de glándulas, sino de ganglios linfáticos.

Deben consultar a un médico si la hinchazón no desaparece, si los ganglios están duros o gomosos y son difíciles de mover, si hay fiebre, pérdida de peso inexplicable o dificultad para respirar o tragar.

Share on Pinterest Los ganglios linfáticos o "glándulas" pueden hincharse cuando el cuerpo responde a una amenaza.

El sistema linfático tiene tres funciones principales:

  • Mantiene el equilibrio de líquido entre la sangre y los tejidos, lo que se conoce como homeostasis de líquidos.
  • Forma parte del sistema inmunológico del cuerpo y ayuda a defenderse de las bacterias y otros intrusos.
  • Facilita la absorción de grasas y nutrientes liposolubles en el sistema digestivo.

El sistema tiene pequeños vasos especiales llamados lácteos. Estos le permiten absorber grasas y nutrientes solubles en grasa del intestino.

Trabajan con los capilares sanguíneos en la membrana de la superficie plegada del intestino delgado. Los capilares sanguíneos absorben otros nutrientes directamente en el torrente sanguíneo.

El sistema linfático consta de vasos linfáticos, conductos, ganglios y otros tejidos.

Alrededor de 2 litros de líquido se escapan del sistema cardiovascular a los tejidos corporales todos los días. El sistema linfático es una red de vasos que recolectan estos fluidos o linfa. La linfa es un líquido transparente que se deriva del plasma sanguíneo.

Los vasos linfáticos forman una red de ramas que llegan a la mayoría de los tejidos del cuerpo. Funcionan de manera similar a los vasos sanguíneos. Los vasos linfáticos trabajan con las venas para devolver el líquido de los tejidos.

A diferencia de la sangre, el líquido linfático no se bombea, sino que se aprieta a través de los vasos cuando usamos nuestros músculos. Las propiedades de las paredes de los vasos linfáticos y las válvulas ayudan a controlar el movimiento de la linfa. Sin embargo, al igual que las venas, los vasos linfáticos tienen válvulas en su interior para evitar que el líquido fluya en la dirección incorrecta.

La linfa se drena progresivamente hacia vasos más grandes hasta llegar a los dos canales principales, los conductos linfáticos de nuestro tronco. A partir de ahí, el líquido linfático filtrado vuelve a la sangre en las venas.

Los vasos se ramifican a través de uniones llamadas ganglios linfáticos. Suelen denominarse glándulas, pero no son verdaderas glándulas, ya que no forman parte del sistema endocrino.

En los ganglios linfáticos, las células inmunitarias evalúan la presencia de material extraño, como bacterias, virus u hongos.

Los ganglios linfáticos no son los únicos tejidos linfáticos del cuerpo. Las amígdalas, el bazo y el timo también son tejidos linfáticos.

¿Qué hacen las amígdalas?

En la parte posterior de la boca hay amígdalas. Estos producen linfocitos, un tipo de glóbulo blanco y anticuerpos.

Tienen una posición estratégica, colgando de un anillo que forma la unión entre la boca y la faringe. Esto les permite protegerse contra cuerpos extraños inhalados e ingeridos. Las amígdalas son los tejidos afectados por la amigdalitis.

¿Qué es el bazo?

El bazo no está conectado al sistema linfático de la misma manera que los ganglios linfáticos, pero es tejido linfoide. Esto significa que juega un papel en la producción de glóbulos blancos que forman parte del sistema inmunológico.

Su otra función principal es filtrar la sangre para eliminar microbios y glóbulos rojos y plaquetas viejos y dañados.

La glándula del timo

El timo es un órgano linfático y una glándula endocrina que se encuentra justo detrás del esternón. Secreta hormonas y es crucial en la producción, maduración y diferenciación de las células T inmunes.

Participa activamente en el desarrollo del sistema inmunológico desde antes del nacimiento y durante la niñez.

La médula ósea

La médula ósea no es tejido linfático, pero puede considerarse parte del sistema linfático porque es aquí donde maduran los linfocitos de células B del sistema inmunológico.

Hígado de un feto

Durante la gestación, el hígado de un feto se considera parte del sistema linfático, ya que desempeña un papel en el desarrollo de los linfocitos.

A continuación se muestra un modelo tridimensional del sistema linfático, que es completamente interactivo.

Explore el modelo usando su mouse pad o pantalla táctil para comprender más sobre el sistema linfático.

El sistema linfático tiene tres funciones principales.

El equilibrio de fluidos

El sistema linfático ayuda a mantener el equilibrio de líquidos. Devuelve el exceso de líquido y proteínas de los tejidos que no se pueden devolver a través de los vasos sanguíneos.

El líquido se encuentra en los espacios y cavidades de los tejidos, en los espacios diminutos que rodean las células, conocidos como espacios intersticiales. Estos son alcanzados por los capilares sanguíneos y linfáticos más pequeños.

Alrededor del 90 por ciento del plasma que llega a los tejidos desde los capilares sanguíneos arteriales es devuelto por los capilares venosos y regresa por las venas. El 10 por ciento restante es drenado por los linfáticos.

Cada día se devuelven alrededor de 2-3 litros. Este líquido incluye proteínas que son demasiado grandes para ser transportadas a través de los vasos sanguíneos.

La pérdida del sistema linfático sería fatal en un día. Sin el sistema linfático drenando el exceso de líquido, nuestros tejidos se hincharían, se perdería el volumen de sangre y aumentaría la presión.

Absorción

La mayoría de las grasas que se absorben en el tracto gastrointestinal se absorben en una parte de la membrana intestinal del intestino delgado que está especialmente adaptada por el sistema linfático.

El sistema linfático tiene pequeños lácteos en esta parte del intestino que forman parte de las vellosidades. Estas estructuras protuberantes en forma de dedos son producidas por los pequeños pliegues en la superficie absorbente del intestino.

Los lácteos absorben grasas y vitaminas liposolubles para formar un líquido blanco lechoso llamado quilo.

Este líquido contiene linfa y grasas emulsionadas o ácidos grasos libres. Entrega nutrientes indirectamente cuando llega a la circulación sanguínea venosa. Los capilares sanguíneos absorben otros nutrientes directamente.

El sistema inmune

La tercera función es defender el cuerpo contra organismos no deseados. Sin él, moriríamos muy pronto de una infección.

Nuestros cuerpos están constantemente expuestos a microorganismos potencialmente peligrosos, como las infecciones.

La primera línea de defensa del cuerpo implica:

  • barreras físicas, como la piel
  • Barreras tóxicas, como el contenido ácido del estómago.
  • Bacterias "amistosas" en el cuerpo

Sin embargo, los patógenos a menudo logran ingresar al cuerpo a pesar de estas defensas. En este caso, el sistema linfático permite que nuestro sistema inmunológico responda adecuadamente.

Si el sistema inmunológico no puede combatir estos microorganismos o patógenos, pueden ser dañinos e incluso fatales.

Varias células inmunes diferentes y moléculas especiales trabajan juntas para combatir los patógenos no deseados.

¿Cómo combate el sistema linfático las infecciones?

El sistema linfático produce glóbulos blancos, conocidos como linfocitos. Hay dos tipos de linfocitos, linfocitos T y linfocitos B. Ambos viajan a través del sistema linfático.

A medida que llegan a los ganglios linfáticos, se filtran y se activan al entrar en contacto con virus, bacterias, partículas extrañas, etc., en el líquido linfático. A partir de esta etapa, los patógenos o invasores se conocen como antígenos.

A medida que los linfocitos se activan, forman anticuerpos y comienzan a defender el cuerpo. También pueden producir anticuerpos de la memoria si ya se han encontrado con el patógeno específico en el pasado.

Las colecciones de ganglios linfáticos se concentran en el cuello, las axilas y la ingle. Nos damos cuenta de estos en uno o ambos lados del cuello cuando desarrollamos los llamados "ganglios inflamados" en respuesta a una enfermedad.

Es en los ganglios linfáticos donde los linfocitos se encuentran por primera vez con los patógenos, se comunican entre sí y desencadenan su respuesta defensiva.

Los linfocitos activados luego pasan más arriba por el sistema linfático para que puedan llegar al torrente sanguíneo. Ahora, están equipados para difundir la respuesta inmunitaria por todo el cuerpo, a través de la circulación sanguínea.

El sistema linfático y la acción de los linfocitos, de los cuales el cuerpo tiene billones, forman parte de lo que los inmunólogos denominan “respuesta inmune adaptativa”. Se trata de respuestas muy específicas y duraderas a patógenos particulares.

El sistema linfático puede dejar de funcionar correctamente si los ganglios, conductos, vasos o tejidos linfáticos se bloquean, infectan, inflaman o son cancerosos.

Linfoma

El cáncer que comienza en el sistema linfático se conoce como linfoma. Es la enfermedad linfática más grave.

El linfoma de Hodgkin afecta a un tipo específico de glóbulo blanco conocido como células de Reed-Sternberg. El linfoma no Hodgkin se refiere a los tipos que no afectan a estas células.

El cáncer que afecta el sistema linfático suele ser un cáncer secundario. Esto significa que se ha diseminado desde un tumor primario, como la mama, a los ganglios linfáticos cercanos o regionales.

Linfadenitis

A veces, un ganglio linfático se hincha porque se infecta. Los ganglios pueden llenarse de pus, creando un absceso. La piel sobre los ganglios puede estar enrojecida o con rayas.

La linfadenitis localizada afecta los ganglios cercanos a la infección, por ejemplo, como resultado de una amigdalitis.

La linfadenitis generalizada puede ocurrir cuando una enfermedad se propaga por el torrente sanguíneo y afecta a todo el cuerpo. Las causas van desde la sepsis hasta una infección del tracto respiratorio superior.

Linfedema

Si el sistema linfático no funciona correctamente, por ejemplo, si hay una obstrucción, es posible que el líquido no drene con eficacia. A medida que se acumula el líquido, esto puede provocar hinchazón, por ejemplo, en un brazo o una pierna. Esto es linfedema.

La piel puede sentirse tensa y dura, y pueden ocurrir problemas en la piel. En algunos casos, el líquido puede filtrarse a través de la piel.

La obstrucción puede ser el resultado de una cirugía, radioterapia, lesión, una afección conocida como filariasis linfática o, en raras ocasiones, un trastorno congénito.

¿Por qué se hinchan los ganglios linfáticos?

Las "glándulas inflamadas", que ocurren, por ejemplo, en el cuello durante una infección de garganta, son de hecho ganglios linfáticos agrandados.

Los ganglios linfáticos pueden hincharse por dos razones comunes:

Reacción a una infección: Los ganglios linfáticos reaccionan cuando se presenta material extraño a las células inmunitarias a través de la linfa que se drena del tejido infectado.

Infección directa de los ganglios linfáticos.: Los ganglios pueden infectarse e inflamarse como resultado de ciertas infecciones que necesitan un tratamiento antibiótico inmediato. Esta es la linfadenitis.

La mayoría de las personas que tienen los ganglios inflamados debido a un resfriado o una gripe no necesitan ver a un médico.

Sin embargo, se debe buscar consejo médico si:

  • Los ganglios linfáticos permanecen hinchados durante más de 1 a 2 semanas.
  • un ganglio linfático inflamado se siente duro o fijo en su lugar
  • la hinchazón se acompaña de fiebre, sudores nocturnos o pérdida de peso inexplicable

Los ganglios linfáticos inflamados pueden ser síntomas de numerosas afecciones.

Fiebre glandular: También conocida como mononucleosis infecciosa, o mono, esta es una infección viral que puede causar hinchazón más duradera, dolor de garganta y fatiga.

Amigdalitis: Esto es más común en niños que en adultos. Ocurre cuando los ganglios linfáticos de la parte posterior de la boca luchan contra una infección, generalmente viral, pero a veces bacteriana.

Faringitis: Esta infección bacteriana se denomina comúnmente "faringitis estreptocócica". Es causada por la bacteria estreptococo del grupo A y puede hacer que los ganglios linfáticos se inflamen.

Los niños son más propensos a la inflamación de los ganglios linfáticos porque su sistema inmunológico todavía está desarrollando sus respuestas a los microbios infecciosos.

MNT ha publicado artículos anteriormente sobre los siguientes hallazgos de investigación:

En octubre de 2017, los investigadores encontraron que el cerebro tiene vasos linfáticos, lo que le permite procesar los "desechos" que se escapan de los vasos sanguíneos. Esto podría proporcionar una nueva perspectiva de la relación entre el cerebro y el sistema inmunológico.

En junio de 2015, los científicos anunciaron que habían descubierto un sistema linfático previamente desconocido que lo vinculaba con el sistema nervioso central (SNC) y el cerebro.

En mayo de 2015, los investigadores dijeron que el sistema linfático puede desempeñar un papel en ayudar al corazón a recuperarse después de un paro cardíaco.


Tratamiento del VIH

Actualmente, no existe cura para la infección por VIH.

Se puede extender la vida útil de un individuo y mejorar la calidad de vida, sin embargo, cada individuo diagnosticado con infección por VIH morirá a causa de ello, siempre que otro evento que acabe con la vida no los tome primero. En consecuencia, la prevención es la clave, el objetivo y el enfoque de la intervención temprana. Una vez que se produce un diagnóstico de VIH, la terapia temprana y agresiva puede agregar décadas de vida y mejorar la calidad de vida.

El tratamiento óptimo de la infección por VIH cambia con frecuencia a medida que las cepas virales se vuelven resistentes a los agentes terapéuticos y entran en uso nuevos productos farmacéuticos. Una vez que se produce un diagnóstico de VIH positivo, es fundamental ganarse la confianza y la cooperación de la persona. Esto se ha demostrado en la historia epidemiológica del VIH con casos de personas infectadas que niegan la presencia de la enfermedad, rechazan el tratamiento y luego infectan a decenas de nuevas víctimas en una historia de horror de enfermedad y muerte que se expande exponencialmente.

Se debe iniciar un historial médico completo, un examen físico y un análisis de laboratorio general tan pronto como sea posible después del diagnóstico inicial. Los resultados de estos proporcionan el marco fundamental sobre el que se pueden comparar los resultados futuros, además de servir para descartar o descubrir procesos de enfermedades comórbidas actuales que también requieren tratamiento.

Se deben solicitar las siguientes pruebas de laboratorio para que sus valores establezcan una línea de base individual y rsquos:

  • Prueba de serología del VIH
  • Recuento de CD4
  • Detección de hepatitis y serología
  • Perfil de química
  • Nivel de transaminasas
  • Nitrógeno ureico en suero
  • Niveles de glucosa en sangre en ayunas
  • Niveles de lípidos en suero
  • Análisis de orina

La mejor práctica actual para el tratamiento del VIH es la terapia antirretroviral (TAR) temprana y continua para todas las personas infectadas por el VIH, especialmente las mujeres embarazadas infectadas, a fin de reducir el riesgo de transmisión al feto. 42 Los medicamentos antirretrovirales no matan el virus del VIH ni pueden curar la enfermedad. Los ART & rsquos están destinados a retardar o prevenir el crecimiento y la propagación del virus.

Hay varios agentes antirretrovirales en uso, ya que el virus del VIH ha demostrado su habilidad para formar resistencia a la terapia con un solo agente. La terapia antirretroviral altamente activa (o altamente agresiva) (HAART) combina tres o más agentes antirretrovirales que se administran para proporcionar el beneficio continuo de los agentes, así como para evitar que se forme resistencia al tratamiento dentro del individuo infectado.

Cada clase de medicamento antirretroviral actúa mediante un mecanismo diferente para combatir el VIH. Actualmente existen seis clases de medicamentos antirretrovirales 14,42:

  • Los inhibidores nucleósidos de la transcriptasa inversa (NRTI) o & ldquonukes & rdquo bloquean la transcriptasa inversa, una enzima que el VIH necesita para crear ADN alterado a partir del ARN viral para hacer copias de sí mismo.
  • Los inhibidores de transcriptasa inversa no nucleósidos (NNRTI) o & ldquonon-nukes & rdquo se unen a la transcriptasa inversa y luego la alteran para evitar que el ADN alterado cree ARN viral adicional, aunque de una manera diferente a los NRTI.
  • Los inhibidores de la proteasa (IP) interfieren con el proceso del virus VIH recién formado utilizando la enzima proteasa para reunir los componentes que necesita para madurar y funcionar plenamente.
  • Los inhibidores de entrada bloquean las proteínas de las células CD4 que el VIH necesita para entrar en las células. Esta categoría incluye los antagonistas de CCR5, que bloquean la entrada del virus en las células CD4. El inhibidor de fusión enfuvirtide actúa impidiendo que el contenido viral se una a los componentes CD4.

  • El inhibidor posterior a la fijación, el anticuerpo monoclonal Ibalizumab-uiyk, es el único PAI de uso actual. No bloquea la unión viral a las células CD4. Sin embargo, impide la entrada del núcleo viral en el núcleo celular, evitando así la replicación del VIH.
  • Los inhibidores de transferencia de cadena de integrasa (INSTI) actúan para evitar que el ADN del virus se inserte en el cromosoma de la célula huésped al interferir con la enzima integrasa del VIH, la herramienta que usa el virus para descomprimir y luego colocar su propio ácido nucleico.

También son importantes los potenciadores farmacocinéticos y los medicamentos combinados contra el VIH que se utilizan habitualmente en los regímenes de TAR y TARGA. Los potenciadores farmacocinéticos se utilizan en el tratamiento del VIH para aumentar la eficacia de un medicamento contra el VIH incluido en un régimen individualizado contra el VIH. Los medicamentos combinados contra el VIH son dos o más medicamentos contra el VIH de una o más clases de medicamentos que se administran juntos para lograr un mayor impacto.

Nombre genérico (otros nombres y acrónimos) 14,42

Abacavir (sulfato de abacavir, ABC)

Didanosina (didanosina de liberación retardada, didesoxiinosina, didanosina con recubrimiento entérico, ddI, ddI EC)